дело №2-100/2020г.

УИД: 24RS0046-01-2019-002252-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С., 

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2019 года № 24 АА 3440719,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ответчика стоимость устранения ремонтно-восстановительных работ в сумме 56908,45 руб. в пользу ФИО1, стоимость устранения строительных недостатков в размере 56908,45 руб. в пользу ФИО2, неустойку в размере 56908,45 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 0000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2018 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 было уступлено право требования на однокомнатную квартиру № 94, расположенную по адресу: 

<

...>, застройщиком являлся ООО «Культбытстрой-лучшие дороги». В ходе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили недостатки строительного характера, в связи с чем обратились к застройщику с соответствующим заявление об их устранении, однако до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в свою пользу каждого из истцов сумму строительных недостатков в размере 16 653 руб., неустойку за период с 22.03.2019 года по 13.08.2019 года в размере 16 653 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в пользу каждого, а также в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.01.2019 года № 24 АА 3440719 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагала, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчиком не мотивированно, поскольку ответчик пользуется сложившейся ситуацией из-за пандемии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

...>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

...>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.05.2018 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 09.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представила возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которым заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. А также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку в настоящее время исполнение решения суда невозможно в связи со сложившейся ситуацией из-за пандемии, а также из-за того, что ответчиком в настоящее время ведется строительство лишь одного жилого дома, а иная деятельность не осуществляется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

...>, судебное извещение получено лично 10.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения получены 09.06.2020 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПК «Современные окна» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 10.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОТК», ООО «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», ООО «ДрАви» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.10.2018 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по условиям которого, последняя переуступила права требования ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - однокомнатную квартиру № 94 расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.

Застройщиком вышеуказанного дома являлось ООО «Культбытстрой-лучшие дороги».

Согласно заключения эксперта от 26.02.2019 года № 2-02/19, выполненного ИП ФИО6 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет сумму в размере 113 816,90 руб.

Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам ООО «СудСтройЭкспертиза» от 29.10.2019 года № СТЭ 169-10/2019 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 33 306 руб.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму строительных недостатков в размере 33 306 руб., по 16 653 руб. в пользу каждого.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия 06.03.2019 года, которая получена ответчиком 12.03.2019 года.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 3 000 руб. в пользу каждого за период, заявленный в исковом заявлении.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый Город» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3 000 руб. в пользу каждого. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО2 судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в сумме 12 000 руб. суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 12 000 руб.

Кроме того, экспертной организацией ООО «СудСтройЭкспертиза» заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 498,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 16 653 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 23 653 рубля.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 16 653 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за период в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 35 653 рубля.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ООО «СудСтройЭкспертиза» судебные расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Предоставить ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 498 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина