Дело №2-68/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года п. Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, погибла ее дочь - А. Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП и причинении смерти А. подтверждается приговором Клетнянского районного суда от 24.01.17 года и апелляционным постановлением Брянского областного суда от 24.03.2017, вступившим в законную силу, согласно которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В связи со смертью дочери, истец, как ее мать, была признана потерпевшей по уголовному делу.

При рассмотрение уголовного дела гражданский иск не заявлялся, однако истцу в результате преступных действий ответчика был причинен моральный вред, поскольку смерть дочери явилась для нее тяжелейшей утратой.

Причиненный вред истец оценивает в размере одного миллиона рублей, который и просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что смерть дочери является для нее невосполнимой утратой, так как дочери на момент смерти не было еще и 20 лет, она не была замужем и не имела детей. Смерть дочери навсегда лишила ее возможности иметь внуков от дочери, а также возможности видеть, как взрослеет ее дочь, которая могла оказать ей помощь как матери не только материально, но и физически по хозяйству.

Ответчик ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что он не согласен с размером заявленного иска, считая, что, находясь в местах лишения свободы, он не будет иметь возможности его выплатить (л.д.19).

Выслушав истца, огласив письменный отзыв ответчика, изучив и исследовав представленные суду документы, признав их в соответствие со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, а также материалы уголовного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 24.01.2017 года, ответчик ФИО2 был признан виновным, в том числе и по ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 24.03 2017 года вышеуказанный приговор был изменен в части назначенного наказания, которое ФИО2 было снижено до 3 лет 3 месяцев.

Потерпевшей по данному делу, в связи со смертью дочери А. была признана истец ФИО1, которая гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляла. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, имевшего место 22.06.2016 года, произошедшего по вине ответчика, управляющего мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, от полученных множественных телесных повреждений в больнице скончалась дочь истца – А., которая являлась пассажиром и во время движения мотоцикла не имела мотоциклетного шлема. 

В результате гибели дочери, истцу ФИО1, был причинен моральный вред от невосполнимой утраты от потери дочери. Истец была лишена помощи от дочери, на которую могла рассчитывать, если бы та была жива, возможности иметь внуков от дочери. Смерть дочери она забыть не может, в связи, с чем она просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно приговору Клетнянского районного суда от 24.01.2015 года и апелляционного постановления Брянского областного суда от 24.03.2017 года вступившего в законную силу, действия ответчика ФИО2 при совершении ДТП, повлекшие смерть дочери истца ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу последним полностью доказана, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, что при причинении лицу морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определение размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Пункт 10 названного Постановления устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.10 г. №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о применении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Как было установлено судом, истец является близким родственником (матерью) погибшей А. и в результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца ФИО1, которая лишилась дочери, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери истца в результате преступных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, то, что дочери истца на момент смерти было всего 17 лет, а также то обстоятельство, что перед поездкой на мотоцикле, организованной ответчиком, А. не надела мотошлем, что подтверждается материалами уголовного дела, т.е. пренебрегла средствами безопасности при езде на мотоцикле.

Принимая во внимание рекомендации Европейского суда по правам человека, нашедшие отражение в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» относительно размера компенсации при гибели близких родственников, суд приходит к выводу, что наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда истцу ФИО1 будет сумма в размере 750 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, в соответствие со ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец, в соответствие с требованиями закона, освобожден по данной категории иска от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, подлежат расходы по ее оплате в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750000(семисот пятидесяти тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: