47RS0018-02-2019-002455-12

Дело № 2-623/2020

г. Санкт-Петербурга

16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика: сумму займа по договору займа с одновременным залогом земельного участка от 26.05.2017г. в размере 300000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 13,5 % ежемесячно от суммы займа за период с 27.02.2019г. по 26.09.2019г. в размере 283500 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 13,5% годовых ежемесячно от суммы займа за период с 27.09.2019г. по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 150000 рублей за просрочку обязательств по возврату суммы займа за период с 27.02.2019г. по 06.06.2019г.; пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с 07.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 150000 рублей за просрочку обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 27.02.2019г. по 06.06.2019г.; пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, начиная с 07.06.2019г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 800000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, заключенному 26.05.2017г., в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.12.2019г. данное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

В судебном заседании 25.06.2020г. был объявлен перерыв до 14 часов 45минут 16.07.2020г.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа по состоянию на 16.07.2020г. в размере 675961,50 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации, месту нахождения принадлежащего ответчику недвижимого имущества, а также месту его проживания на дату заключения договора займа, сведений об иных адресах его проживания либо пребывания материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ). 

Судом установлено, что 26 мая 2017 года между ФИО1 (займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель) заключен договор, по условиям которого займодавец-залогодержатель ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей, а ФИО2 в срок до 25.05.2018 года включительно обязался вернуть данную сумму займа. 

По условиям договора, сумма займа предоставлялась посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент удостоверения договора займа заемщик-залогодатель сумму денежных средств в размере 300000 рублей получил вне стен нотариальной конторы. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа. Факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности. Договор займа был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 В материалы дела предоставлен дубликат договора займа от 26.05.2017г., выданный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 26.06.2020г. 

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 300000 рублей также подтверждается нотариально заверенной копией расписки ФИО2 от 26.05.2017г. и в ходе рассмотрения дела данный факт не оспорен. Доказательств того, что между сторонами произведен взаиморасчет по данному договору, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок для возврата займа уже истек, суд находит обоснованными требования истца о взыскании данной суммы долга в размере 300000 рублей в судебном порядке.

Согласно п. 1.1.1 Договора, он является возмездным. За пользование денежной суммой заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 13,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 40500 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 162% годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока действия настоящего договора заемщик- залогодатель выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа, что составляет 4,5% от суммы займа или 13500 рублей. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщик-залогодатель выплачивает не позднее двадцать пятого мая 2018г. В период действия настоящего договора по тем платежам, которые были выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.1.2, займодавец-залогодержатель обязан произвести перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. 

В п. 1.1.2 договора содержится график платежей, согласно которому минимальные платежи должны были производиться ежемесячно до 25 числа, начиная с 25 июня 2017г. до 25 мая 2018 года по 13500 рублей.

П. 1.1.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п. 1.1.1 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

В п. 1.1.7 договора предусмотрено, что случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения требований о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты направления письменного требования досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ..

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были нарушены условия договора в части своевременного возврата долга и процентов за пользование суммой займа, что повлекло начисление процентов по условиям договора по ставке 13,5 % от суммы займа в месяц (или 162 % в год), а также начисление пени за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов по ставке 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа в размере 300000 рублей с 27.02.2019г. по 16.07.2020г. (16 месяцев 21 день) составит 675961,50 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически неверным. Размер процентов за данный период составит: 673022,14 рублей ((300000х308/365х162%) + (300000 х 198/366х162%)).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению данного договора, в том числе, в части уплаты повышенных процентов на случай нарушения сроков выплаты процентов и возврата суммы займа. 

Положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, допускающие снижение размера процентов, к данным правоотношениям не применимы, поскольку применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018, в то время как договор займа был заключен между сторонами 25.05.2017г.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным определить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на дату вынесения решения суда – в размере 673022,14 рублей, исходя из ранее приведенного расчета. Начиная с 17.07.2020г. проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора займа по ставке 13,5 % в месяц от суммы долга. 

Пункт 1.1.7. Договора содержит условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование заемными средствами заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5% от денежной суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, а также факт неоплаты процентов за пользование суммой займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков пени обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету пени, в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 27.02.2019г. по 06.06.2019г., их размер составит 150000 рублей (1500 рублей х 100 дней). Размер пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы займа за заявленный истцом период с 27.02.2019г. по 06.06.2019г. также составляет 150000 рублей (1500 рублей х 100 дней).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании пени до фактического исполнения обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным определить размер пени по состоянию на дату вынесения решения суда – 16.07.2020г. Размер пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.02.2019г. по 16.07.2020г. (505 дней) составит 757500 рублей (1500 х 505), за несвоевременный возврат процентов – 757500 рублей (1500 х 505).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки исполнения обязательств (505 дней), размер суммы основного долга по займу (300000 рублей) и размер взысканных процентов (673022,14 рублей), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные суммы пени по основному долгу в размере 757500 рублей и по процентам в размере 757500 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер взысканной неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по возврату суммы долга до 80000 рублей, по возврату суммы процентов – до 80000 рублей. Начиная с 17.07.2020г. пени подлежат взысканию в размере 0,5% от суммы долга в соответствии с условиями пункта 1.1.7. Договора зай ма.

Из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату денежной суммы полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800000 рублей (п. 1.4). 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа, что в силу названных выше положений свидетельствует о возникновении у залогодержателя права обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) недвижимости, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком обоснованных возражений относительно стоимости заложенного имущества, указанного в договоре, приведено не было. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного земельного участка при его реализации на публичных торгах в размере 800000 рублей, как было определено соглашением сторон в договоре от 26.05.2017г. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, снизил лишь в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12335,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) земельного участка от 26.05.2017г. в сумме 300000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа по состоянию на 16.07.2020 года в сумме 673022,14 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 13,5% ежемесячно от суммы займа за период с 17.07.2020года по день фактического возврата суммы долга; пени за просрочку возврата суммы долга по состоянию на 16.07.2020 года в сумме 80000,00 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на 16.07.2020 года в сумме 80000,00 рублей; пени за просрочку срока возврата суммы долга в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2020г. по день возврата суммы долга; пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 0,5% от суммы займа, начиная с 17.07.2020г. и по день фактического возврата суммы процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12335,00 рублей.

В счет исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1356+/-193 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 800000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.08.2020г.