Дело № 2-1355/2024

54RS0009-01-2024-001069-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – М.В.,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств с учетом установления вины участников ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в счет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Марк 2 страховое возмещение в размере 111 500 руб., установив вину ФИО2 в ДТП, произошедшем 26.11.2023 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления указано на то, что 26.11.2023 транспортное средство истца - Тойота Марк 2 было повреждено в результате ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Хендай Санта Фе, г/н №.

01.12.2023 истец обратился в отдел урегулирования убытков САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

После рассмотрения страхового случая, 15.12.2023 на расчетный счет истца поступила страховая выплата 111 500 руб.

С размером страховой выплаты истец не согласен, так как денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

10.01.2024 истец направил досудебную претензию ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

11.01.2024 истцу поступил ответ от САО «РЕСО-Гарантия» с пояснениями о том, что сумма возмещения в размере 111 500 руб. была выплачена в связи с тем, что степень вины участников ДТП не установлена.

В целях соблюдения досудебного порядка истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.11.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в связи с неустановлением степени вины участников ДТП. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после ДТП ФИО2 не отрицала своей вины в ДТП, говорила, что забыла одеть очки и поэтому не справилась с управлением.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» полагал отсутствующими основания для взыскания со страховщика штрафных санкций, поскольку не было допущено нарушений прав истца, страховщик действовал строго в соответствии с требованиями закона. Доводы истца относительно вины в произошедшем ДТП водителя ФИО2 не оспаривал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца (л.д.57) - Тойота Марк 2, а также автомобиля Хендай Санта Фе, г/н № под управлением третьего лица – ФИО2 

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

30.11.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП (л.д.48-50).

После организации осмотра поврежденного автомобиля истца, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» произвел ему выплату в размере 111 500 руб., составляющую 50% от суммы страхового возмещения (л.д.63-83), руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п.22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. 

10.01.2024 истец направил досудебную претензию ответчику с требованием о доплате страхового возмещения (л.д.85-87).

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» направлен ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д.89-90).

Решением финансового уполномоченного от 28.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано ввиду того, что степень вины участников ДТП не установлена (л.д.91-99).

Как утверждает истец, ДТП произошло исключительно в результате виновных действий водителя ФИО2, со стороны истца вина в ДТП отсутствует.

Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023 (л.д.43-44), 26.11.2023 в 19:00 на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляла транспортным средством Хендай Санта Фе, г/н №, в пути следования не учла габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, неверно выбрала скорость, при возникновении опасности не обеспечила постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновением с автомобилем Тойота Марк 2, без государственного регистрационного знака, водитель ФИО1

Из решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № следует, что ФИО1, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023, вынесенным в отношении ФИО2, обратился в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску с жалобой. По итогам рассмотрения жалобы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023, вынесенное в отношении ФИО2, было изменено путем исключения из него указаний на нарушение ФИО2 «в пути следования не учла габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, неверно выбрала скорость, при возникновении опасности не обеспечила постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего». 

Также в решении по жалобе указано, что вопрос о виновности участников в ДТП в соответствии с действующим законодательством не может обсуждаться в рамках разрешения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального производства.

Судом проанализированы документы в истребованном судом административном материале по факту ДТП с участием транспортных средств под управлением истца и третьего лица, установлено, что ДТП произошло из-за невнимательности ФИО2, нарушившей при управлении транспортным средством положения ст. 10.1 ПДД.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

При указанных обстоятельствах истцу подлежит возмещению страховое возмещение в полном объеме (определено в соответствии с экспертным заключением в сумме 223 000 руб., произведена выплата 111 500 руб., следовательно, доплата составит 111 500 руб.).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111 500 руб., с учетом установленной вины (100%) ФИО2, в ДТП, произошедшем 26.11.2023 по адресу: 

<

адрес>.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Марк 2 страховое возмещение в размере 111 500 руб., установив вину (100%) ФИО2, 

<

данные изъяты>, в ДТП, произошедшем 26.11.2023 по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.