Дело № 2-2953/2019 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчикам, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учёта и выселив из занимаемого жилого помещения.

В обоснование иска указал на то, что на основании совершённой сделки жилое помещение перешло в собственность истца, при этом ответчики проживают в спорной квартире и состоят на регистрационном учёте. Истец указывает, что в родственных отношениях с ответчиками не состоит, согласие на их вселение и проживание не давал, а в силу произошедшей смены собственника квартиры получил право требовать их выселения.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседание не просили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие от них мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса счёл возможным рассматривать спор в их отсутствие.

Прокурор в своём заключении полагал требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 28 августа 2008 года между коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) составлена закладная, на основании которой в счёт обеспечения договора о предоставлении кредита физическому лицу лдя приобретения жилого помещения №251113 от 28 августа 2008 года, состоявшемуся между теми же лицами, квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> передана в залог. Ипотека зарегистрирована 11 сентября 2008 года.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2017 года по делу №А56-54975/2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Протоколом №1399-ОТПП/2 от 21 июля 2018 года торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 признаны несостоявшимися.

30 июля 2018 года на основании акта приёма-передачи имущества должника, являющегося предметом залога, жилое помещение передано истцу. 8 ноября 2018 года право собственности истца зарегистрировано на указанное жилое помещение (л.д.5-8)

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2018 года по делу №А56-54975/2016 установлено следующее.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2017 года по делу №А56-54975/2016/тр.1 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «РОСБАНК» в размере 8 288 416 рублей 96 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. 

Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес> общая площадь 42,0 кв.м., жилая площадь 17,0 кв.м., этаж 12; условный номер: 78-78-01/0632/2006-076. 

Продажа предмета залога осуществлялась финансовым управляющим в соответствии с «Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО РОСБАНК», утвержденным конкурсным кредитором ПАО РОСБАНК (далее – «Положение о порядке продажи имущества ФИО1») 

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор ПАО «РОСБАНК» принял решение принять в счет погашения своих требований не реализованное на публичных торгах имущество: квартиру, расположенную по адресу: по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, общая площадь 42,0 кв.м., жилая площадь 17,0 кв.м., этаж 12; условный номер: 78-78-01/0632/2006-076, должника ФИО1 по стоимости, равной 3 655 191 рубль 88 копеек.

Учитывая, что восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначены для погашения требований залогового кредитора, ПАО РОСБАНК как залоговый кредитор в случае принятия решения об оставлении предмета залога за собой должен был перечислить в конкурсную массу двадцать процентов от суммы 3 655 191, 88 руб. (оценка предмета залога), то есть 713 038, 38 руб. 

Сумма в размере 713 038, 38 руб. перечислена ПАО РОСБАНК в конкурсную массу должника ФИО1

Такие обстоятельства позволили арбитражному суду завершить процедуру реализации имущества гражданина, освободив от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно же справке о регистрации в спорной квартире по настоящий момент времени зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.9).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, при этом ответчики не являются членами семьи истца, соглашение по порядку пользования квартирой не заключалось, право пользования жилым помещением истец ответчикам не предоставлял.

Законоположения, предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1589-О-О, от 20 октября 2011 года №1445-О-О).

В таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а поскольку продолжают проживать в ней, то подлежат выселению на основании решения суда.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчики не имеют права пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает их правовой связи с жилым помещением, то они подлежит снятию с регистрационного учета.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплата которой подтверждена платёжным поручением.

Поскольку предмет обязательств, по которым заявлены требования, не подлежит разделу, то судебные расходы следует взыскать солидарно с ответчиков (абзац 2 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учёта.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2019 года.