Дело № 12-189/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело № 5-277/2017 мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 30 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бортникова Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием лица, составившего административный протокол, - главного специалиста КМЖИ мэрии г. Новосибирска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Организация 1 ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Организация 1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... Организация 1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На постановление мирового судьи представителем Организация 1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от .... Жалоба мотивирована тем, что Организация 1 были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Так, управляющая организация обратилась во ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Новосибирский филиал. Согласно полученной информации стоимость работ по технической инвентаризации многоквартирного ... составила ... рублей. Собственникам данного многоквартирного дома в ... и ... году было предложено проголосовать за выполнение работ по оформлению нового технического паспорта, однако собственники проголосовали против выполнения данных работ, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников от ..., от .... Таким образом, управляющей организацией были приняты все зависящие от неё меры по исполнению данного предписания. При этом, выданное предписание не соответствовало установленным законом требованиям, в частности, отсутствовало указание на конкретные мероприятия, которые надлежало выполнить Управляющей организации для устранения нарушений действующего законодательства, что исключает возможность проверки исполнения требования КМЖИ г.Новосибирска, при условии его законности. Таким образом, в действиях Организация 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Также просит восстановить срок обжалования, учитывая, что первоначальная жалоба была подана ..., однако возвращена судьей, так как не соответствовала доверенность данному делу.

В судебно заседание представитель юридического лица – Организация 1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лицо, составившее административный протокол - главный специалист старший муниципальный жилищный инспектор КМЖИ мэрии г.Новосибирска ФИО2 в судебном заседание возражала против доводов жалобы, пояснив, что при выдаче предписания, Комитет не вправе указывать конкретные меры, чтобы не ограничивать в правах лиц. Юридическое лицо вправе любым способом выполнить предписание. Полагала, что юридическим лицом приняты не все зависящие от него меры к устранению выявленных недостатков, не установлено: кому принадлежит пристройка к дому ..., документов на нее в инспекцию не предоставлено. Меры, на которые указано в жалобе, не достаточны. Против восстановления пропущенного срока не возражала.

Заслушав пояснения лица, составившего протокол, ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования может быть восстановлен судьей по ходатайству лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено .... Жалоба на постановление от ... была подана представителем Организация 1 первоначально ..., то есть в срок для обжалования. Однако определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Повторно жалоба была подана .... При таких обстоятельствах, судья находит возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ..., признав причину пропуска срока уважительной.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... часов должностным лицом КМЖИ мэрии г.Новосибирска в рамках мероприятий по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, проведены проверки в отношении общего имущества многоквартирного дома по ... в ... (акт ... При обследовании общего имущества указанного дома установлены нарушения требований нормативных правовых актов: Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., Правил благоустройства территории г.Новосибирска, утвержденных решением Совет депутатов г.Новосибирска от ..., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ..., выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества. Ответственным за управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома является Организация 1 на основании Устава и договора управления многоквартирным домом. По результатам мероприятий по контролю, проведенных ... должностным лицом КМЖИ мэрии г. Новосибирска было выдано предписание ... на устранение нарушений в срок до ... в отношении дома по .... При этом, предписание было получено представителем юридического лица и в установленном порядке и обжаловано не было.

В установленный срок пункт 1 предписания ... выполнен не был, а именно не обеспечено принятие мер к собственникам нежилых помещений по предоставлению разрешительной документации на перепланировку, переустройство, переоборудование жилого дома (оформление технического паспорта).

Факт невыполнения в установленный срок предписания зафиксирован в акте проверки от .... 

В результате чего, ... главным специалистом старшим муниципальным жилищным инспектором КМЖИ мэрии г.Новосибирска ФИО2 в отношении Организация 1 был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Организация 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., актом проверки от ..., в ходе которой были выявлены нарушения правил норм эксплуатации жилищного фонда; предписанием от ..., согласно которого Организация 1 в срок до ... должно устранить выявленные нарушения; актом проверки от ..., согласно которого Организация 1 в установленный срок требования предписания не выполнило. 

Доводы о том, что управляющей организацией были приняты исчерпывающие меры по исполнению данного предписания, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от ..., в котором правильно отмечено, что предписание от ... в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и подлежит обязательному исполнению.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Организация 1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, в котором указано нарушение – не обеспечение мероприятий по корректировке технического паспорта жилого дома, не представление паспорта фасада дома. 

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела в результате проведенной проверки выявлено не выполнение в установленный срок до ... законного предписания об устранении выявленных нарушений, для устранения которых он и был установлен. 

Таким образом, нарушения, указанные в предписании, не устранены в течение длительного времени, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объеме, суду не представлено.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Организация 1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица Организация 1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении юридического лица Организация 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу Организация 1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальных размерах.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ... в отношении Организация 1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Организация 1 - без удовлетворения. 

Судья .