Дело № 1-434/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Красниковой Е.А., 

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Мухамадиевой О.В., Герасимчук И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, хх.хх.хх ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 около 14.00 часов 14 мая 2017 года находились у резервной трансформаторной подстанции № 4 акционерного общества «Челябинское авиапредприятие», расположенной недалеко от здания компании «Проминвестбетон» по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение металлической противопожарной двери с указанной резервной трансформаторной подстанции № 4, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, 14 мая 2017 года около 14.00 часов, с целью хищения чужого имущества, подошли к помещению резервной трансформаторной подстанции № 4 (к помещению распределительного участка 10 КВ), расположенному недалеко от здания компании «Проминвестбетон» по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска. Далее, продолжая совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанные день, время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, совместно открыли внутреннюю щеколду (задвижку) металлической противопожарной двери, установленной на входе в помещение указанной резервной трансформаторной подстанции № 4 (помещение распределительного участка 10 КВ), после чего неустановленным в ходе предварительного следствия способом сняли с петель, то есть тайно похитили имущество акционерного общества «Челябинское авиапредприятие», а именно: дверь металлическую противопожарную, стоимостью 21 013 рублей 31 копейка.

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» материальный ущерб на сумму 21 013 рублей 31 копейка. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением и отсутствием претензий о возмещении материального ущерба.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 и их защитники Мухамадиева О.В. и Герасимчук И.И. согласились с ходатайством представителя потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством представителя потерпевшего ФИО1 и полагает возможным его удовлетворить, так как ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Действительно преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2 на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести, ранее ФИО3 и ФИО2 не судимы. 

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего ФИО1 и подсудимых ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

диск с видеозаписью – уничтожить;

металлическую противопожарную дверь – оставить в законном Владении потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Круглова