Дело № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Романовской Е.А.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Сальский район» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сальского района Ростовской области, о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Сальский район», обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сальского района Ростовской области, о возмещении вреда причиненного преступлением, мотивируя это тем, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных чстатья УК РФ и в соответствии с статья УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статья УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со статья УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком в 3 года.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статья УК РФ и в соответствии со ст. статья УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статья УК РФ, статья УК РФ и в соответствии с статья УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. статья УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

В результате виновных действий ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, установленных приговором суда от дата, земельный участок, площадью 2952 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером номер, в последующим разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер, стоимостью 67000 рублей, а также земельный участок, площадью 2801 кв.м., с кадастровым номером номер с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: адрес, стоимостью 65000 рублей, оказались незаконно безвозмездно изъяты из собственности муниципального образования «Сальский район», которому был причинен материальный ущерб в указанных суммах. 

Рыночная стоимость земельных участков, указанная в приговоре суда, подтверждена заключениями эксперта номер от дата, составленным в рамках рассмотрения уголовного дела судом по постановлению судьи от дата и определена по состоянию на октябрь 2016 года. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу муниципального образования «Сальский район» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в пользу муниципального образования «Сальский район» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали, ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 109-111). Просили суд применить срок исковой давности, поскольку решением Сальского городского суда Ростовской области от 13.09.2017 года по гражданскому делу номер в удовлетворении исковых требований Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации и Муниципального образования Сальский район Ростовской области к ФИО4, ФИО2, лицо1, лицо2, третьи лица Администрация Сальского района, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительными сделок, признании зарегистрированного права отсутствующим, отказано. При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что с момента принятия Постановления Муниципального образования о разделе земельного участка на два самостоятельных адрес, МО «Сальский район» с 2013 года известно о нарушенном праве, с указанной даты прошло более трех лет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сальского района Ростовской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав объяснения пом. прокурора Суворова Н.А., ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителя третьего лица Администрации Сальского района Ростовской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.11.2007 № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных чстатья УК РФ и в соответствии с статья УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статья УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со статья УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком в 3 года.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статья УК РФ и в соответствии со статья УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статья УК РФ и в соответствии статья УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением статья УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года. (л.д. 47-79)

Апелляционным определением Ростовского областного суда от дата приговор Сальского городского суда от дата оставлен без изменения. (л.д. 80-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявляя исковые требования Сальский городской прокурор действующий в интересах МО «Сальский район» ссылался на то, что ФИО4, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору со своей дочерью ФИО2, находясь в г.Сальске Ростовской области, в период времени до 20.02.2009г., приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район», зарегистрировав его на ФИО2 при следующих обстоятельствах. В период времени с дата. по дата. занимал следующие руководящие должности: - заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сальского района, согласно приказу номер-к от дата.; - заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сальского района, согласно приказу номер-к от дата; - главного специалиста комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Сальскому району, согласно приказу номер-к от дата; - начальника отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Ростовской области, согласно приказу номер-к от дата; - заместителя начальника Территориального отдела по Сальскому, Пролетарскому, Целинскому, Песчанокопскому районам, согласно приказу номер-к от дата; - заместителя начальника Территориального отдела номер по Сальскому, Пролетарскому районам, согласно приказу номер-к от дата.

Так, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО2, достоверно знающей о том, что она не имеет права на выделение ей земельного участка в падрес, используя свое служебное положение в соответствии с ранее занимаемыми им должностями, находясь в г. Сальске Ростовской области, имея доступ к печатям и штампам вышеуказанных учреждений, в период до дата года изготовили свидетельство номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, датировав его дата, согласно которому ФИО2 предоставлялось право собственности на земельный участок, при этом, планируя в дальнейшем на основании указанного подложного свидетельства зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок на имя ФИО2

Реализуя их совместный с ФИО4 преступный умысел, ФИО2 дата обратилась в ООО «Недвижимость» с заявлением об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и подготовке его описания для дальнейшей постановки на кадастровый учет, приложив при этом правоподтверждающий документ – подложное свидетельство номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата. Получив в ООО «Недвижимость» описание земельного участка, дата. ФИО4 совместно с ФИО2, обратились в Территориальный отдел номер по Сальскому, Пролетарскому районам с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в адрес, с приложением описания земельного участка, подготовленного ООО «Недвижимость» и правоподтвеждающего документа – подложного свидетельства номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата., на основании которых данному земельному участку был присвоен кадастровый номер. 

Далее, в дата года ФИО2, реализуя их общий с ФИО4 преступный умысел, обратилась в Сальский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. 20.02.2009г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес на имя ФИО2 было зарегистрировано в Сальском отделе Управления Росреестра по Ростовской области и ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, ФИО4, совместно с ФИО2, используя свое служебное положение, незаконно, путем обмана сотрудников Сальского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 2952 кв.м, стоимостью 67000 руб., принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район», причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО4, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору со своей женой ФИО1 и ФИО3, достоверно знающим о том, что он не имеет права на выделение ему земельного участка в адрес, используя свое служебное положение в соответствии с ранее занимаемыми им должностями, находясь в г. Сальске Ростовской области, имея доступ к печатям и штампам вышеуказанных учреждений, в период до дата года совместно с ФИО1, которая собственноручно заполнила бланк, изготовили свидетельство номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО3, датировав его дата., согласно которому, ФИО3 предоставлялось право собственности на земельный участок, при этом, планируя в дальнейшем на основании указанного подложного свидетельства в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данный земельный участок на имя ФИО3 Реализуя их совместный с ФИО4 и ФИО1 преступный умысел, ФИО3 дата. обратился в ООО «Недвижимость» с заявлением об уточнении границ земельного участка расположенного по адресу: адрес и подготовке его описания для дальнейшей постановки на кадастровый учет, приложив при этом правоподтверждающий документ – подложное свидетельство номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата. Получив в ООО «Недвижимость» описание земельного участка, дата. ФИО3 обратился в Территориальный отдел номер по Сальскому, Пролетарскому районам с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес с приложением описания земельного участка, подготовленного ООО «Недвижимость» и правоподтверждающего документа – подложного свидетельства номер на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата., на основании которых данному земельному участку был присвоен кадастровый номер. 

Далее, 03.02.2009г. ФИО3, реализуя их общий с ФИО4 и ФИО1 преступный умысел, обратился в Сальский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. дата. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес на имя ФИО3 было зарегистрировано в Сальском отделе Управления Росреестра по Ростовской области и ФИО3 было получено свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, ФИО4, совместно с ФИО3 и ФИО1 используя свое служебное положение, незаконно, путем обмана сотрудников Сальского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 2801 кв.м, стоимостью 65 000 руб., принадлежащий муниципальному образованию «Сальский район», причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В рамках рассматриваемого уголовного дела проведена оценочная экспертиза земельного участка по адресу: адрес от дата номер согласно выводам которой «итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки равна рыночной стоимости, полученной в рамках сравнительного подхода на дату оценки и составляет с учетом округления 67000 рублей (л.д. 16-30), а также оценочная экспертиза земельного участка по адресу: адрес от дата номер согласно выводам которой «итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки равна рыночной стоимости, полученной в рамках сравнительного подхода на дату оценки и составляет с учетом округления 65000 рублей (л.д.31-45).

Эти обстоятельства, в силу ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеют при рассмотрении дела преюдициальное значение, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщению ФГБУ «Росреестра» по Ростовской области от 24.09.2018г., согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с КН номер расположенный по адресу: адрес и на жилой дом, расположенный на указанном участке, зарегистрированы за ФИО4 (ответчик). (л.д. 11). 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от дата серия номер и от дата серия номер выданное на имя ФИО4 (л.д. 136-137). 

Как следует из сообщения ФГБУ «Росреестр» по Ростовской области территориальный отдел номер от дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес с КН номер, площадью 2795 кв.м. внесен как ранее учтенный объект недвижимости дата, на основании свидетельства на право с собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от дата номер (фактически является двойником земельного участка номер. В государственном кадастре недвижимости информация о строениях на указанный земельный участок отсутствует. 

Земельный участок расположенный по адресу: адрес, с КН номер площадью 2815 кв.м. внесен как ранее учтенный объект недвижимости дата, на основании свидетельства на право с собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от дата номер (фактически является двойником земельного участка номер). В государственном кадастре недвижимости информация о строениях на указанный земельный участок отсутствует. 

Земельный участок расположенный по адресу: адрес, с КН номер, площадью 2952 кв.м., поставлен на кадастровый учет объекта недвижимости от дата номер по обращению ФИО2, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата номер и описания земельного участка от дата выполненного ООО «Недвижимость». В дальнейшем земельный участок был разделен на два земельный участка с КН номер, площадью 2234 кв.м. расположенный по адресу: адрес и номер, площадью 718 кв.м расположенный по адресу: адрес, по обращению ФИО2 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата номер, остановления от дата номер выданного Администрацией Маныческого сельского поселения и межевого плана от 23.10.2012г., выполненного ООО «Недвижимость» (л.д. 12-15).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчиков нарушены требования земельного законодательства регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, основы право порядка Российской Федерации, муниципального образования «Сальский район» район которые вправе требовать восстановление законности. Тем самым затрагиваются неперсонифицированные интересы Российской Федерации, муниципального образования «Сальский район», как субъекта гражданских правоотношений, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ дает право органам прокуратуры направить в суд соответствующее заявление.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Факт причинения ответчиками вреда, размер причиненного ущерба подтвержден результатами заключениями эксперта номер и номер от дата, составленным в рамках рассмотрения уголовного дела, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение.

Ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Сальским городским прокурором срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, по требованию о солидарном взыскании с них и Крахмального СВ. причиненного вреда в общей сумме 132000 (65000+67000) рублей. Однако с иском о возмещении вреда Сальский городской прокурор обратился в сентябре 2018 года, в то время как начало срока исковой давности следует исчислять с 2013 года, то есть с момента принятия постановления муниципального образования о разделе земельного участка на два самостоятельных участка, с указанной даты прошло более трех лет. 

Помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности не пропущен. Учитывая то, что приговор Сальского городского суда от дата в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 вступил в законную силу дата, значит и срок исковой давности начал течь с дата.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленному требованию, основанием предъявления которого явилось причинение вреда, наступившего в результате совершения ответчиками преступления, следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора Сальского городского суда, то есть с дата. Именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, а к моменту обращения истца в суд с настоящим иском – 25.09.2018 года, этот срок не истек. 

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Сальского городского суда, то есть с дата, право на обращение в суд у прокурора возникло с того момента, когда стало известно лицо, виновное в причинении ущерба. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ФИО4, ФИО2, ФИО1, следует отказать. 

Судом также не принимаются доводы ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 о несогласии с суммой причиненного ущерба определенной в размере рыночной стоимости земельных участков: 67000 и 65 000 рублей соответственно и необходимостью руководствоваться при разрешении спора исходя из кадастровой стоимости участков, поскольку оснований не согласиться с заключениями эксперта номер и номер от дата об определении рыночной стоимости земельных участков у суда не имеется, указанные экспертные заключения оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. Квалификация эксперта у суда не вызывает сомнения. Выводы не противоречивы, изложены полно, с указанием нормативных доказательств. Компетентность, незаинтересованность эксперта ответчиком не оспорена. Выводы эксперта логичны, последовательны, изложены четко и ясно. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений эксперта Доказательств обратному ответчики суду не представили.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца, приведенные им в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, исходя из наличия в действиях ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 состава преступления, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика и причинную связь между двумя первыми элементами, суд приходит к выводу, что исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район» и взыскании с ответчиков солидарно причиненного вреда преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от отплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, на ФИО4, ФИО2, которые не освобождены от уплаты государственной пошлины, полагает взыскать в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину по 1105 рублей с каждого, а также с ФИО1, ФИО3, ФИО4 которые не освобождены от уплаты государственной пошлины, полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину по 716,67 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Сальский район» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сальского района Ростовской области, о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу муниципального образования «Сальский район» на р/счет номер, получатель: Администрация Сальского района, БИК номер, ИИН/КПП номер, Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), КБК номер, ОКТМО номер ущерб, причиненный преступлением, в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «адрес» в размере по 1 105 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в пользу муниципального образования «Сальский район» на р/счет номер, получатель: Администрация Сальского района, БИК номер, ИИН/КПП номер, Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), КБК номер, ОКТМО номер ущерб, причиненный преступлением, в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере по 716,67 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года.

Председательствующий Л.В. Разина