63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188 717 руб. 45 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 409 992 руб. 12 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, СМС-уведомления, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены ФИО1 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп.

Ответчиком каких–либо доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком не представлены какие –либо доказательства в опровержение заявленного истцом расчета задолженности, иного расчета не представлено.

Поскольку истцом самостоятельно размер пеней снижен до 10%, суд не находит оснований для большего их снижения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020г.

Судья М.А. Наточеева