дело №2-50/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску:

- ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушений прав смежного землепользователя и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании нежилого строения самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос самовольной постройки; 

- ФИО5 к ФИО3, ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования «Староиштерякское сельское поселение» ФИО12 муниципального района РТ, нотариусу ФИО7, муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» о признании частично недействительными записей в похозяйственных книгах, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав смежного землепользователя путем демонтажа крыши, где просила устранить нарушения ее прав путем демонтажа крыши строения, принадлежащего ФИО3 и изменения ската крыши в сторону земельного участка ФИО3 При этом в обоснование своих доводов указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РТ

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12 нотариального округа РТ ФИО8 Ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО3 по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На границе земельных участков, а именно на меже ФИО3 построил баню, с крыши которой стекает дождевая и талая вода на крышу погреба истца. Вода проникает в погреб, тем самым разрушая стены погреба и создавая сырость в погребе. Из-за этого второй год все овощи в погребе замерзают и гниют. До этого сырости и воды в погребе никогда не было. Баня ответчика имеет двускатную очень высокую крышу, высота строения около 5 метров и весь снег, дождевая и талая вода стекает на крышу погреба истца. Устные обращения истца в адрес ответчика по вопросу устранения нарушения ее прав, остались ответчиком без внимания.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском, где просит суд признать погреб, принадлежащий ФИО1 самовольной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ИК МО «Староиштерякское сельское поселение» МО «ЛМР», МО «ЛМР», нотариусу ФИО7, где, с учетом уточнений, окончательно просит суд признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площади земельного участка1800 кв.м., исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> исключением из единого государственного реестра сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>; установить границы земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и общей площадью 2025кв.м. согласно каталогу координат, установленному судебной землеустроительной экспертизой №/ЭКС проведенной ООО «Полис-Инвест+»; признать частично недействительными запись в похозяйственной книге № исполнительного комитета «Староиштерякское сельское поселение» ФИО12 муниципального района РТ за 2002-2007 годы по лицевому счету № о принадлежности ФИО9 земельного участка расположенного по адресу:РТ,

<

адрес>,с.Старый Иштеряк,

<

адрес>, в части указания площади земельного участка 0,18 га; признать частично недействительными записи в похозяйственной книге № исполнительного комитета «Староиштерякское сельское поселение» ФИО12 муниципального района РТ за 2008-2011 годы по лицевому счету № о принадлежности ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка 0,18 га; признать частично недействительными записи в похозяйственной книге № исполнительного комитета «Староиштерякское сельское поселение» ФИО12 муниципального района РТ за 2012-2016 годы по лицевому счету № о принадлежности ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка 0,18 га; признать частично недействительными записи в похозяйственной книге № исполнительного комитета «Староиштерякское сельское поселение» ФИО12 муниципального района РТ за 2017-2019 годы по лицевому счету № о принадлежности ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка 0,18 га; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на имущество ФИО9 в виде земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка 0,18 га; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2025 кв.м.

Определением ФИО12 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оба дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1, ее представитель ФИО10 поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали.

Ответчик/истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования подержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в настоящее время на крыше бани установлены водо- и снегозадерживающие устройства. Кроме того, строение ФИО1 является ветхим, создает угрозу обрушения и более того, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО3, что нарушает его права как собственника имущества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Представитель ИК «Староиштерякское сельское поселение» МО «ЛМР», нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представители Отдела архитектуры и градостроительства ИК МО «ЛМР», ФГБУ ФКП Росреестра в Лениногорском 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений сторон и их представителей, судом установлено, что ФИО9 (супругу ФИО1) на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ№, выданного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,18 га по адресу: РТ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно чертежу границ земельного участка, содержащемуся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ№, кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет общую площадь 1800 кв.м. и фактически прямоугольную форму с прямыми длинными сторонами и с выступом по одной из коротких сторон. 

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер Н-1232, является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 16:25:080101:0102 по адресу: 

<

адрес> РТ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1567 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> РТ (собственник ФИО1) и кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> (собственник ФИО3) являются смежными.

Согласно декларации о факте использования земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), земельный участок имеет площадь 0,1568 га и координаты по смежной прямой границе с земельным участком с кадастровым номером 16№ (собственник ФИО1) от точки 2 до точки 3: Х 6037388,13 и Y 2299337,11; Х6037286,26 и Y 2299307,79.

Согласно декларации о факте использования земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), земельный участок имеет площадь 0,1800 га и координаты по смежной прямой границе с земельным участком с кадастровым номером 16№ (собственник ФИО3) от точки 6 до точки 7: Х 6037388,13 и Y 2299337,11; Х6037286,26 и Y 2299307,79.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), смежная граница имеет координаты точки 1: Х 337388,13 и Y 2299337,11; точки 4: Х 337286,26 и Y 2299307,79.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), смежная граница имеет координаты точки 7: Х 337388,13 и Y 2299337,11; точки 6: Х 337286,26 и Y 2299307,79.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии собственников смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3 были проведены геодезические работы по выносу в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и определение местоположения (координат) хозяйственной постройки ФИО3 В результате проведенных геодезических работ сделан вывод. Что фактическое расположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о характерных точках границы части земельного участка, содержащихся в материалах инвентаризации. В материалах инвентаризации граница между смежными земельными участками обозначена только двумя характерными (поворотными) точками по прямой линии с улицы и с задней части участка. Фактическое расположение границы на местности между смежными земельными участками было зафиксировано со слов собственника ФИО1 и были установлены координаты дополнительных восьми точек. 

Определением ФИО12 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Полис-Инвест+».

Согласно заключению эксперта №/ЭКС, замером установлено наличие пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Произведенный вынос на местности координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведений о характерных точках границ земельных участков содержащихся в ЕГРН показывает, что фактические границы земельных участков отличаются от характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН, нежилые строения (гараж, баня новая, дровяник, баня старая), принадлежащие ФИО3 располагаются на земельном участке ФИО3 на расстоянии от 0,35 м. до 2,0 м. от смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1 

Месторасположение бани, принадлежащей ФИО3 относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № указывает, что данный объект располагается на расстоянии от 1,15 м. до 1,50 м. от смежной границы, установленной согласно сведениям ЕГРН. 

Месторасположение погреба, принадлежащего ФИО1 относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и 16:№ показывает, что данный объект располагается на смежной границе, установленной согласно сведениям ЕГРН с расположением (от 0,82 м. до 1,25 м.) в сторону границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Разрешая требования истца ФИО1 в части устранения нарушения ее прав смежного землепользователя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пояснениям истца/ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 новая баня, принадлежащая ФИО3, распложена на меже смежных земельных участков и имеет скат крыши в сторону погреба ФИО1, в результате чего талые воды и снег попадают на ее погреб, который расположен значительно ниже уровня крыши бани, принадлежащей ФИО3 В результате попадания талых вод и снега, ее погреб покрылся плесенью, овощи в погребе сыреют и зимой замерзают.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, баня по 

<

адрес> возведена на расстоянии менее 1 метра от соседнего участка по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик/истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали, пояснив, что действительно ФИО3, построил новую баню, которая по выше погреба ФИО1 Кроме того, он установил снегозадержатель и водоотвод, чтобы осадки с крыши его бани не попадали на крышу погреба ФИО1 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что баня, принадлежащая ФИО3 и погреб, принадлежащий ФИО1 расположены вблизи смежной границы земельных участков сторон. До установки снегозадержателя и водоотвода, дождевые и талые воды (снег) стекали с крыши бани, принадлежащей ФИО3 на крышу и стену погреба, принадлежащего ФИО1 

Согласно фотографиям, представленным в материалы дела, на крыше бани, принадлежащей ФИО3, установлены водоотвод и снегозадерживающее устройство. Указанный факт сторона истца/ответчика ФИО1 не отрицала, пояснив, что стена ее погреба уже сгнила и ей причинен ущерб в виде испорченных овощей и стены погреба. 

Доказательств, установления снегозадержателя и водоотвода с нарушением нормативных документов, ФИО1 суду не предоставлено. 

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о причинении ущерба имуществу ФИО1 суд к вниманию не принимает, поскольку истцом/ответчиком ФИО1 данные требования не заявлялись.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца/ответчика ФИО1 о демонтаже крыши бани, принадлежащей ФИО3, так как ФИО1 и ее представителем суду не представлены доказательства тому, что после установления ФИО3 на крыше бани снегозадержателя и водоотвода, дождевые и талые воды, снег попадают на стену погреба и погреб ФИО1 Кроме того, суду не представлено доказательств, что возведенная ФИО3 баня создает угрозу жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 об устранении ее прав путем демонтажа крыши бани, принадлежащей ФИО3

Разрешая требования ФИО1 в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: РТ, 

<

адрес> согласно каталогу координат, установленному судебной землеустроительной экспертизой, признании недействительными сведения ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в части описания местоположения земельного участка, признании недействительными выписок из похозяйственных книг в части указания площади земельного участка, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Иными словами, реестровая ошибка - это ошибка которая уже содержалась в первичных источниках (технический или межевой план, карта-план территории, акт обследования и т.д.) и заключалась в неточности границ объекта, искажению его площади или вида разрешенного использования, что могло привести к «наложению» участков, невозможности использования недвижимости по прямому назначению и проч.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> РТ (собственник ФИО1) и кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> (собственник ФИО3) являются смежными и имеют статус «ранее учтенные».

Согласно декларации о факте использования земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), земельный участок имеет площадь 0,1568 га и координаты по смежной прямой границе с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1) от точки 2 до точки 3: Х 6037388,13 и Y 2299337,11; Х6037286,26 и Y 2299307,79.

Согласно декларации о факте использования земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), земельный участок имеет площадь 0,1800 га и координаты по смежной прямой границе с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО3) от точки 6 до точки 7: Х 6037388,13 и Y 2299337,11; Х6037286,26 и Y 2299307,79.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), смежная граница имеет координаты точки 1: Х 337388,13 и Y 2299337,11; точки 4: Х 337286,26 и Y 2299307,79.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), смежная граница имеет координаты точки 7: Х 337388,13 и Y 2299337,11; точки 6: Х 337286,26 и Y 2299307,79.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличие реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в ЕГРН сведения о характерных (поворотных) точках спорной границы внесены в соответствии с декларациями о факте использования земельных участков. Координаты земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе, указанные как в декларации о факте использования земельного участка, так и в сведениях ЕГРН исключают взаимное наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, ни в заключении кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заключении эксперта №/ЭКС также не указано о наличии реестровой ошибки. Несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Также судом учитывается, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в компетентные органы.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 к кадастровому инженеру с целью уточнения границ своего земельного участка не обращалась, межевой план не составлялся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ч. 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч. 2).

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО9 (супругу ФИО1) на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ№, выданного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок общей площадью 0,18 га по адресу: РТ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> РТ принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией ФИО12 

<

адрес> и 

<

адрес> за №РТ№, согласно Распоряжения Главы администрации ФИО12 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1087.

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер Н-1232, является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. Старый Иштеряк ФИО12 

<

адрес> РТ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основанием возникновения права собственности у ФИО9 послужил Государственный акт, а не выписка из похозяйственной книги.

Кроме того, согласно указанному Государственному акту ФИО9, был выделен земельный участок общей площадью 0,18 га. Доказательств выделения ФИО9 или ФИО1 земельного участка общей площадью 2025 кв.м. суду не представлено и судом не добыто. Согласно землеустроительной экспертизе увеличение площади земельного участка ФИО1 произошло вследствие фактического смещения границ ее земельного участка в сторону земельного участка ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания выписок из похозяйственных книг за период с 2002 года по 2019 годы в части неверного указания площади земельного участка ФИО1 недействительными. 

Также суд в связи с изложенным не находит оснований для удовлетворения требований в части признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и вытекающих требований и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 2025 кв.м. 

Разрешая требования встречного иска ФИО3 о признании погреба, принадлежащего ФИО1, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что согласно заключению эксперта №/ЭКС, установлено наличие пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Произведенный вынос на местности координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведений о характерных точках границ земельных участков содержащихся в ЕГРН показывает, что фактические границы земельных участков отличаются от характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН, нежилые строения (гараж, баня новая, дровяник, баня старая), принадлежащие ФИО3 располагаются на земельном участке ФИО3 на расстоянии от 0,35 м. до 2,0 м. от смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1 

Месторасположение бани, принадлежащей ФИО3 относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № указывает, что данный объект располагается на расстоянии от 1,15 м. до 1,50 м. от смежной границы, установленной согласно сведениям ЕГРН. 

Месторасположение погреба, принадлежащего ФИО1 относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:№ и № показывает, что данный объект располагается на смежной границе, установленной согласно сведениям ЕГРН с расположением (от 0,82 м. до 1,25 м.) в сторону границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд о сносе самовольной постройки.

В случае возведения самовольного строения на чужом земельном участке на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В такой ситуации юридическое значение будет иметь факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства (получением соответствующих разрешений, согласований).

Согласно п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, при отсутствии доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть спорной постройки, является собственностью ФИО3, что подтверждено судебной экспертизой, имеются доказательства нарушения прав собственности ФИО3 возведением этой постройки. Более того, как пояснил в судебном заседании ФИО3, спорная постройка является ветхой, одна стена ее сгнила. 

Кроме того, судом учитывается, что самовольное использование ФИО1 части земельного участка ФИО3 противоречит закону и нарушает права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3 Поскольку у ФИО1 отсутствуют законные основания для использования не принадлежащего ей земельного участка, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными в части сноса части строения, расположенного на его земельном участке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 № к ФИО14 № об устранении нарушений прав смежного землепользователя и исковые требования ФИО13 № к ФИО14 №, ФИО6, нотариусу ФИО12 нотариального округа ФИО7, Исполнительному комитету муниципального образования «Староиштерякское сельское поселение» ФИО12 муниципального района, муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» о признании частично недействительными записей в похозяйственных книгах, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО14 № к ФИО13 № о признании нежилого помещения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать нежилое строение – сарай/погреб, принадлежащий ФИО13 № самовольной постройкой, возложив на ФИО13 № обязанность освободить земельный участок ФИО14 № от части строения – сарая/погреба за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья ФИО12 городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья ФИО12 городского суда РТ Компанийцева А.Н. 

Решение вступило в законную силу _____________________________2018 года.

Секретарь _______________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №2-50/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.