№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО1 о признании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. АО «СО «Талисман» просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 42 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (в силу номы ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате государственной полшины в размере 1 484 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда была принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании недоплаты по страховой выплате, в котором он просит взыскать суд с АО «СО «Талисман» в свою пользу страховое возмещение в размере 100236,00 руб., штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в сумме 10000,00 руб., неустойку – 100236,00 руб., расходы по оплате независимой оценки – 7500,00 руб., расходы на нотариальные услуги – 1840,00 руб. и расходы на судебную экспертизу – 20000,00 руб.

В судебном заседании представитель АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно, а так же был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

ФИО1 и его представитель – ФИО7 просили рассмотреть дело в отсутствие сторон, о дате и времени были надлежаще уведомлены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встерчные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хендай», гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО5, а/м «Лада», гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4, и а/м «Мазда» г/н № под управлением ФИО1. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман» (страховой полис МММ 5012585608). Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с тем, что противоправные действия ФИО5 привели к наступлению страхового случая, страхователь воспользовался своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию по адресу АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО1 был собран полный пакет необходимых документов и подан в АО «СО «Талисман». 

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. АО «СО «Талисман» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 42 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СО «Талисман» была направлена претензия с комплектом документов, которую он получил, согласно оригиналу претензии вх. №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, на что было получено Решение об отказе в удовлетворении требований № У-19-64821/5010-008. Потребитель не согласился с данным решением. В связи с этим ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Но до получения данного решения АО «СО «Талисман» обращается в суд к ФИО1 с иском о неосновательном обогащении.

В обоснование требований АО «СО «Талисман» указал, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, поскольку, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СО «Талисман», куда ответчик обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 800 рублей, согласно платежного поручения №. На основании заявки АО «СО «Талисман» было проведено трассологическое исследование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО6 Согласно результатам исследования, установлено, что заявленные повреждения а/м «Мазда 6» гос. рег. знак 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок ФИО1 о возврате суммы долга. На просьбу был получен категорический отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные доводы не состоятельны, поскольку между сторонами был заключен договор и исполнение данного договора урегулировано специальным законом, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вопрос о месте института неосновательного обогащения в системе права и соотношении требований о неосновательном обогащении с другими требованиями традиционно относится к числу дискуссионных. Представляется, что кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. В этом смысле нормы о неосновательном обогащении подлежат применению всякий раз, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором. При наличии специальных правил (установленных нормами о деликтных обязательствах, о виндикации, об отдельных видах договоров) приоритет отдается этим правилам, нормы же о неосновательном обогащении могут применяться лишь в той части, в какой соответствующие отношения ими не урегулированы.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение о назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

По результатам, которой механические повреждения автомобиля «MAZDA 6», гос. номер № соответствуют обстоятельствам ДТП. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа, а так же в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 143 036 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств». В соответствии со ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств». 

Согласно п. 4.15 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, п. 4.16 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный пакет документов АО «СО «Талисман» получило ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что просрочка в выплате составляет 252 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет: Расчет суммы неустойки: 252 (количество дней просрочки) * 1% от 100 236 (страховое возмещение) = 252 594 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3, ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. Однако, суд считает неустойку в размере 100 236,00 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и в силу требований ст. 333 ГК РФ, считает возможной уменьшить ее до 50 000 руб. 

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований потерпевшего в добровольном порядке до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Таким образом, взысканию с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 3 204,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СО «Талисман» к ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 100 236 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на независимую техническую экспертизу в размере 7 500 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 840 руб., расходы на судебную экспертизу 20 000 руб., а всего 230 576 рублей. 

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы за проведение порученной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход государства государственную пошлину в размере 3 204 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья