Дело №1-35/2019

Строка № 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р. п. Таловая

20 мая 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №6690,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего,военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 

В этот же день примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу и через незапертую калитку проник во двор домовладения. Затем ломом, принесенным с собой, повредил запорное устройство на входной двери, через которую проник в помещение хозяйственной постройки, откуда забрал три металлические профильные трубы длиной по 2,5 метра и сечением 100х100 мм каждая стоимостью 500 рублей за один метр на общую сумму 3750 рулей и 50 кг дров неценной породы деревьев стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 350 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, заявление о прекращении дела за примирением сторон написано добровольно и осознанно. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, признав себя полностью виновным, при этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Защитник Касьянова Т.С. полагала, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ее подзащитного.Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нашел его подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1, которое подано добровольно, при этом подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами три профильные трубы и дрова, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, лом, хранящийся в ОМВД России по Таловскому району, подлежит возвращению ФИО1, пластилиновый слепок орудия взлома, навесной замок, ключ, хранящиеся в ОМВД России по Таловскому району – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: три профильные трубы и дрова – подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, лом подлежит возвращению ФИО1, пластилиновый слепок орудия взлома, навесной замок, ключ – подлежат уничтожению.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Таловского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гаврилова