РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А., 

при секретаре Литвинчук Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО7 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8, о признании действий государственного регистратора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации, указывая на следующие обстоятельства. 

17.07.2019 она подала заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся наследственным после смерти родного деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 20/252 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м., согласно апелляционного решения от 23.04.2008 Кузнецкого городского суда. При этом ею были представлены следующие документы: апелляционное решение от 23.04.2008; свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.1998 №; свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.1993; документы об оплате государственной пошлины на общую сумму 2350 руб. 

Уведомлением №, от 25.07.2019, дополнительным уведомлением от 02.08.2019 №, уведомлением от 25.07.2019 № и дополнительным уведомлением от 02.08.2019 № государственного регистратора ФИО8 государственная регистрация прав была незаконно, по мнению ФИО7, приостановлена.

Свои права как наследника по закону она получила совместно с ФИО9 после смерти своей матери ФИО2 и отца ФИО3 

Кроме того, из ее пенсии по инвалидности были произведены удержания в пользу ФИО5 по апелляционному решению Кузнецкого районного суда от 23.04.2008 за отклонение от идеальных долей (4 кв.м.) за предоставление ей квартиры №. Данное решение ранее было представлено в регистрирующий орган ФИО5, согласно поданному ею заявлению о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от 26.02.2014. При этом, согласно данному решению у ФИО5 имеется 190/252 доли, однако государственный регистратор ФИО4 зарегистрировала права на 5\6 доли (210/252) жилого дома, что, по мнению административного истца ФИО7, является незаконным. Доля её и ФИО9 по апелляционному решению (62/252) была увеличена на 20/252,за которые принудительно ФИО5 получила сумму 4342руб.В связи с чем административный истец считает, что в 2014 должно было быть перераспределение долей 20/252 в пользу П-вых.

Кроме того, площадь земельного участка, являющегося объектом наследования, с кадастровым номером № составляет 1458 кв.м. Однако государственный регистратор ФИО8 в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 25.07.2019 № указывает, что право пользование, содержащееся в апелляционном решении Кузнецкого городского суда от 23.04.2008 не подлежит государственной регистрации в соответствии с законом. 

Вместе с тем, кадастровый номер земельного участка № был присвоен незаконно, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.04.2009 №, предоставленного 13.02.2014 ФИО6 государственному регистратору ФИО4, которая не проверила правообладателей 1/6 доли и не проверила переход прав по нему. 

Административный истец также указывает на то, что ею 22.04.2009 было подано заявление об аннулировании данного кадастрового паспорта, поскольку по настоящее время владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения.

Документы по данному земельному участку, право на который у неё (административного истца) возникло до принятия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Земельного кодекса РФ, поданы ею 28.12.2017-29.12.2017, но кроме этого по «дачной амнистии» она имеет право на оформление в упрощенном порядке и с учетом перераспределения долей по апелляционному решению Кузнецкого городского суда от 23.04.2008, как инвалид, выплатившая денежную сумму. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 124-125 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО7 просит суд:признать незаконным действия государственного регистратора ФИО8 о приостановке государственной регистрации права от 25.07.2019 20/252 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; уведомления от 25.07.2019 №, № отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО7 просила удовлетворить требования административного иска по доводам, в нем изложенным, считая, что ее право собственности на «выкупленные» ею 20/252 доли жилого дома и земельного участка площадью 1458 кв.м., имеющего кадастровый № установлено апелляционным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от23.04.2008, а потому подлежат регистрации. 

Административный ответчик - государственный регистратор Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, в поданном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении административного дела без своего участия, приобщив копии заявлений ФИО7 и правоустанавливающих документов, удостоверяющих права административного истца на 1/12 долю в отношении жилого дома и земельного участка.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10, в судебное заседании также не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых административные исковые требования не признала. Полагает, что административным истцом доказательств нарушения закона при принятии оспариваемых уведомлений суду не представлено, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Росррестра по Пензенской области.

Заинтересованное лицо – ФИО9 считает административные требования ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным административным истцом.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО7, а также заинтересованного лица – ФИО9, изучив доводы возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствиеоспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

17.07.2019 административный истец ФИО7 обратилась за предоставлением государственной услуги по регистрации прав, подавчерез Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Кузнецка»заявления№, № государственной регистрации права общедолевой собственности (на 62/252 доли) здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставив при этом следующие документы: 

- апелляционное решение Кузнецкого районного суда от 23.04.2008;

- свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> от 15.04.1998 №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.1993;

- чеки об оплате государственной пошлины от 17.07.2019 № на сумму 2000,00 руб. № на сумму 350 руб.

Данные обстоятельства установлены судом из описи документов, принятых для оказания государственных услуг и не оспаривалось сторонами по делу. 

Уведомлениемгосударственного регистратораМежмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8 от 25.07.2019 №, № «О приостановлении государственной регистрации права» осуществление действий по государственной регистрации права общедолевой собственности на указанные объекты недвижимости было приостановлено до 25.10.2019.

Основание приостановления - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В последующем, 28.10.2019 административным ответчиком ФИО7 было направлены Уведомления «Об отказе государственной регистрации права».Основанием, послужившим для отказа в регистрации, явилось то обстоятельство, что административный истец не устранила причины, препятствующие государственной регистрации прав, приведенные в уведомлениях от 25.07.2019 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права.

Административный истец, оспаривая действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8 по приостановлению государственной регистрации права, заявляя требования об отмене вынесенных ею уведомлений, ссылается на то, что законных оснований для приостановления регистрации не имелось, поскольку она предоставила необходимый пакет документов, подтверждающий ее права общедолевой собственности (62/252 доли) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая законность оспариваемых действий государственного регистратора ФИО8, а также разрешая заявленные требования административного истца относительно отмены вынесенных уведомлений о приостановлении государственной регистрации права, суд исходит из того, что отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3,4,5 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (ч.4)

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.(ч.5).

Согласно п.5 ч.1 ст.26Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 данной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,находится в общедолевой собственности ФИО11 (5/6 доли в праве), ФИО9 (1/12 доли в праве), ФИО9 (1/12 доли в праве), таким же образом определены доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Сведения о принадлежности административному истцу 1/12 доли в праве на указанные объекты были внесены в результате произведенной регистрации данного права по заявлениям самой ФИО7, поданным ею в регистрирующий орган 28.12.2017, 29.12.2017.

Административный истец, оспаривая действия по приостановке государственной регистрации права, произведенной государственным регистратором ФИО8 на основании заявлений, поданных ФИО7 17.07.2019, указывает на то, что ею на регистрацию была представлена копия апелляционного решения Кузнецкого районного суда от 23.04.2008, принятого по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО9, о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка между сособственниками, на основании которого должна быть проведена регистрация права.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных решений регламентированы положением ст. 58 Закона №218-ФЗ, согласно части 1 которой, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования резолютивной части апелляционного решения Кузнецкого районного суда от 23.04.2008, следует, что данным судебным постановлением произведен раздел жилого дома № по 

<

адрес>, а также раздел земельного участка и надворных построек, входящих в состав домовладения по данному адресу.Результатом исполнения указанного апелляционного решения должно было стать образование из жилого дома двух самостоятельных объектов недвижимости – квартиры № и квартиры №, для чего собственниками жилого дома необходимо было провести определенные работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома при получении необходимых для этого документов.

Поскольку при указанном в апелляционном решении суда варианту раздела произойдет отклонение от имеющихся у сособственников идеальных долей, суд взыскал с ФИО14 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 4342 руб. 

В последующем апелляционное решение Кузнецкого районного суда от 23.04.2008 было исполнено лишь в части произведённых ФИО7 выплат, путем принудительного удержания из ее пенсии указанной суммы, что подтверждается предоставленной административным истцом справкой № от 16.07.2019, выданной Управлением ГУ УПФР (межрайонное). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанным апелляционным решением права собственности административного истца ФИО7 на 62/252 доли в праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> признано не было, законных оснований для проведения государственной регистрации права ФИО7, в указанном ею размере,у государственного регистратора ФИО13 не имелось.

При этом, факт выплаты административным истцом другому сособственнику (ФИО5 ) денежной компенсации за отклонение от идеальных долей собственников при разделе жилого дома, автоматически не влечет увеличение доли в праве ФИО7 на указанные объекты недвижимости. Данное условие не регламентировано в представленном ею на регистрацию апелляционном решении Кузнецкого районного суда от 23.04.2008. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8 по приостановлению государственной регистрации права 62/252 доли в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО7 от 17.07.2019, не имеется. 

Являются незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действия по приостановлению регистрации права собственности ФИО7 в отношении 62/252 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно выписки из ГКН №, земельный участок расположенный по указанному адресу имеет площадь 1431кв.м и актуальный кадастровый №, при этом кадастровый номер, указанный ФИО7 в заявлении на регистрацию права в отношении земельного участка № – является его прежним номером, то есть архивным.

В соответствии с п. 12 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943(ред. от 27.02.2019) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в кадастре недвижимости:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Таким образом, поскольку земельный участок с указанным ФИО7 кадастровом номером № имеет статус «архивный», осуществить в отношении него государственную регистрацию прав не представляется возможным.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в ЕГРН по адресу: 

<

адрес> отношении земельного участка с актуальным кадастровым номером №, общей площадью 1431кв.м 18.01.2018 произведена регистрация права общей долевой собственности (1/12 доля) административного истца ФИО7 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8 обоснованно была осуществлена приостановка государственной регистрации прав ФИО7 в отношении 62/252 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемые ФИО7 уведомления №, от 25.07.2019, от 02.08.2019 №, от 25.07.2019 №, от 02.08.2019 №, были вынесены в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, в пределах полномочий, содержат законные основания для приостановления регистрации права со ссылкой на нормы права, приняты в соответствии с законом и прав административного истца не нарушают. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО8, о признании действий государственного регистратора незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.12.2019.

Судья Н.А. Себряева