П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 21 сентября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Водолазской А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

> зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 8 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2015 года Володарским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст.167 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 16 июля 2015г., постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2016г., постановления Астраханского областного суда от 24 ноября 2016г. к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.05.2017 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО4 и через незапертую дверь незаконно проник в нее, откуда похитил, находившийся на шкафу в столовой комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон, марки 

<

>» черно-красного цвета, стоимостью 1200 рублей с сим-картой компании «

<

>», материальной ценности не представляющей, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Водолазская А.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Егоров К.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он, не имея разрешения, то есть, незаконно, проник в квартиру, являющуюся жилищем для потерпевшей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 

<

>, однако установленные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

> мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2015г. за совершение преступления средней тяжести, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства, сотового телефона марки «

<

>», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. по 20 сентября 2017 г. включительно.

С вещественного доказательства, сотового телефона марки «

<

>», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова