Судья Михалева С.В. Дело № 22-2086/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 7 октября 2025 г.

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., 

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2025 г., которым

ФИО1, родившегося 

<

.......> в 

<

.......>, осужденного 6 марта 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Черных О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой М.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что не принимает активного участия в жизни отряда и исправительного учреждения, поскольку имеет физические и психические заболевания, и это не связано с его личными убеждениями. В свободное время посещает библиотеку, уделяет время работе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыта часть срока наказания, установленная ч. 2 ст. 80 УК РФ как обязательная для возможности решения вопроса о замене его оставшейся части наказанием более мягкого вида.

Согласно документам, представленным администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен с 01.10.2021г., при работе нуждается в контроле со стороны сотрудников исправительного учреждения, обучался в ПУ № 251, имеет шесть поощрений, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает по личным убеждениям. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд наряду с поведением осужденного, его отношением к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, должен также учитывать отношение осужденного к совершенному деянию и возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судьей учтено, что за весь период отбытия наказания он имеет 5 дисциплинарных взысканий, из которых четырежды был объявлен выговор за нарушение межкамерной изоляции и один раз (24.08.2023г.) устный выговор за нарушение формы одежды.

Кроме того, по приговору суда с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным им умышленным причинением смерти другому человеку, взыскано в общей сложности 10 168 рублей 87 копеек ФИО, признанного потерпевшим по уголовному делу, или менее 1,3 % от присужденной ко взысканию суммы причиненного потерпевшему вреда.

Каких-либо объективных причин, по которым ФИО1 не возместил причиненный преступлениями вред в большем размере, из представленных материалов не усматривается, что наряду с другими обстоятельствами, связанными с поведением осужденного за весь период отбытия наказания, послужило основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам осужденного, состояние здоровья учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание при постановлении приговора и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, применение которой не будет отвечать принципу справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи и с мотивами принятого им решения у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2025 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко