№12-365/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

при секретаре Байрамгазиевой Д.Р., 

с участием представителя ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 8 февраля 2019 года и на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Асфальтобетонный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 8 февраля 2019 года юридическое лицо – ООО «Асфальтобетонный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Асфальтобетонный завод» обжаловано должностному лицу - начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 февраля 2019 года в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 февраля 2019 года и решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2019 года, директор ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 8 февраля 2019 года и решение от 26 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Асфальтобетонный завод». 

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра.

Частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 24 января 2019 года в 20:54:28 на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 295 см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 255 см. (расхождение +40 см.).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

Движение транспортного средства без специального разрешения с превышением габаритов подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 28 января 2019 года.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Асфальтобетонный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При проверке доводов представителя ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки КО 829Б-03, государственный регистрационный знак 

<

***> не находилось во владении и пользовании юридического лица ООО «Асфальтобетонный завод», судом из представленных представителем документов установлено, что 28 декабря 2018 года между ООО «Асфальтобетонный завод» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Сбытторгснаб» в лице директора ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ООО «Асфальтобетонный завод» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Сбытторгснаб» транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 28 декабря 2018 года следует, что ООО «Асфальтобетонный завод» передал, а ООО «Сбытторгснаб» принял транспортное средство у ООО «Асфальтобетонный завод».

Также факт передачи указанного транспортного средства в ООО «Сбытторгснаб» подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от 28 декабря 2018 года.

Из представленных документов также следует, что во исполнение п.п.3.3., 3.3.1 договора купли-продажи транспортного средства, ООО «Сбытторгснаб» произвел предварительную оплату по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 января 2019 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил факт приобретения им – директором ООО «Сбытторгснаб» у ООО «Асфальтобетонный завод» по договору купли-продажи от 28 декабря 2018 года транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пояснив также, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство по договору аренды, заключенному между ООО «Сбытторгснаб» и ООО «АстраханГлавСнаб» от 29 декабря 2018 года находилось во владении и пользовании ООО «АстраханГлавСнаб».

Указанные показания свидетеля ФИО6 подтверждаются путевым листом ООО «АстраханГлавСнаб», из которого следует, что транспортным средством, государственным регистрационным знаком № управлял водитель ООО «АстраханГлавСнаб».

Из страхового полиса МММ № также следует, что круг лиц, допущенных к управлению право транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № неограничен.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании собственника ООО «Асфальтобетонный завод», следовательно, в действиях ООО «Асфальтобетонный завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 8 февраля 2019 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №№ от 8 февраля 2019 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова