МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Кировская область, г. Малмыж, ул. Комсомольская, д. 67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 марта 2025 года по делу № 2-46/2025

43RS0021-01-2024-000626-41

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Носковой А.М., 

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») к ФИО1, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств. Отечественный грузовой автомобиль № под управлением виновника ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, другой автомобиль под управлением ФИО2 - в СПАО «ИНГОССТРАХ». После обращения потерпевшего в СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с договором ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере 80 800,00 руб. ООО «Зетта Страхование» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» в рамках положений ФЗ «Об ОСАГО» денежную сумму в размере 80 800 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, истец полагал, что имеет право на регрессное возмещение ущерба, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 80 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2 (л.д.3)

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.134).

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.74).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Зетта Страхование» и собственником транспортного средства марки «другая марка отечественный грузовой прочие», гос.рег.нак №, ФИО3 заключен договор ОСАГО (страховой полис №). 

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО8 Срок страхования с 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки отечественный грузовой автомобиль № гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) и автомобиля марки Lada №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (собственник он же), в результате которого автомобиль Lada №, гос.рег.знак №, получил повреждения (л.д.22,23,42,97-98).

Материалами дела подтверждается, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки отечественный грузовой автомобиль №, гос.рег.знак № - ФИО1 (л.д.125-127).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada №, гос.рег.знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки отечественный грузовой автомобиль №, гос.рег.знак №, была застрахована в АО «Зетта Страхование», однако ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки отечественный грузовой автомобиль №, гос.рег.знак №.

ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.85-89).

Между ФИО2 и страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 80 800,00 руб. (л.д.109).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 (потерпевшему) выплату страхового возмещения в размере 80 800,00 руб., признав случай страховым (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование», действуя согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО», произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 80 800,00 руб. (л.д.44), в силу чего приобрело право требовать от причинителя вреда возмещения убытков.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных АО «Зетта Страхование» к ФИО1 исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения страховщиком обязательств в рамках заключенного договора страхования, а также причинение вреда ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в отсутствие допуска к управлению, в силу чего именно ответчик должен возместить причиненный страховщику ущерб.

Учитывая положения ч. 7 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», требования к ответчику перешло к истцу в размере причиненного вреда, ввиду чего суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3317 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 80 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.