Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием административного истца - ФИО4, представителя административных ответчиков по доверенности - начальника1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) и 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ - ФИО5, при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ), связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда,

установил:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Административный истец и члены его семьи: жена - ФИО1 и сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту прохождения ФИО4 военной службы. 

29 августа 2016 года и 12 октября 2016 года ФИО4 обратился с заявлениями к начальнику 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ о рассмотрении вопроса, связанного с постановкой его на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы.

Решением начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное сообщением от 17 октября 2016 года 

<

данные изъяты>, ФИО4 было отказано в принятии его вместе с членами семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку по месту прохождения ФИО4 военной службы, жена административного истца была обеспечена жилым помещением (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований просил суд: признать решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное сообщением от 17 октября 2016 года №, в части отказа в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений, незаконным и обязать 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений с даты подачи им заявления о постановке на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

Кроме того, Ш.А.АБ. просил взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области») в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное сообщением от 17 октября 2016 года №, в части отказа в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений, является незаконным. 

Так, в обоснование своей позиции административный истец пояснил, что его жена - ФИО1 никогда не была обеспечена жилым помещением по месту прохождения им военной службы в городе Самаре. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности его матери - ФИО7 и сестре - ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года. В данной квартире он и члены его семьи никогда не проживали, а были лишь зарегистрированы по месту жительства.

Также ФИО4 пояснил, что в связи со сложившимися у него неприязненнымиотношениями с его матерью и сестрой, последние потребовали от него и членов его семьи, сняться с регистрационного учёта по указанному выше адресу, что им и членами его семьи 29 сентября 2016 года и было сделано. После чего, далее пояснил административный истец, он и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту прохождения им военной службы. 

В заключении административный истецотметил, что его мать ФИО7 и сестра ФИО4 не являются членами его семьи как военнослужащего, в связи с чем, факт снятия его и членов его семьи с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, не может рассматриваться, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Представитель административных ответчиков - начальника1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) и 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ Некуш, в судебном заседании требования административного истца не признала, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. При этом Некуш, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, а также статьи 93 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и давая собственный анализ нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, пояснила, что административный истец и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которые с 29 сентября 2016 года по собственному желанию были сняты с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Также, Некуш отметила, что матери и сестре административного истца - ФИО7 и ФИО3 (ФИО3., соответственно, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по указанному выше адресу.

Кроме того, представитель административных ответчиков пояснила, что действия ФИО4 и членов его семьи, связанные с добровольным снятием с регистрационного учёта по месту жительства, необходимо расценивать как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, заинтересованное лицо на стороне административного истца и законный представитель заинтересованного лица на стороне административного истца ФИО2- ФИО1, а также административный соответчик - начальник ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» ФИО6, в судебное заседание не явились.

В представленном в суд заявлении, заинтересованное лицо на стороне административного истца и законный представитель заинтересованного лица на стороне административного истца ФИО13.- ФИО1, а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», каждый в отдельности, просили рассмотреть административное дело без их участия. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой начальника ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», не поступило, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в представленном в суд заявлении ФИО1 указала, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО4 поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в данном административном исковом заявлении. Также ФИО1 в своём заявлении отметила, что она каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, никогда не имела и не имеет в настоящее время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах. 

Кроме того, содержание названной статьи прямо указывает на то, что офицеры являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 01 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением ими службы.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из содержания указанных выше норм закона следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время ФИО4 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в войсковой части № с 01 марта 2016 года и проживает по договору аренды жилого помещения, вместе с членами своей семьи в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, административный истец и члены его семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с 29 сентября 2016 года были сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, с 11 октября 2016 года по 11 октября 2018 года административный истец и указанные выше члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания (по месту прохождения военной службы ФИО4 по адресу: 

<

адрес>).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в копиях выписки из послужного списка ФИО4; паспортов, оформленных на имя ФИО4 и ФИО1; договора аренды жилого помещения от 23 августа 2016 года; свидетельств о регистрации по месту пребывания от 11 октября 2016 года №, № и №, выданного на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО1, соответственно; свидетельства о регистрации по месту жительства от 08 июля 2015 года №, выданного на имя ФИО2, свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО3 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР №; свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ЕР №, а также копиями справок от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником штаба войсковой части №.

Как видно из копий заявлений от 29 августа 2016 года и 12 октября 2016 года, исполненным ФИО4 на имя начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, административный истец просит предоставить ему и членам его семьи: ФИО1 и ФИО2, служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы, а также приобщить к его жилищному делу копии паспортов, выданных на имя ФИО4, ФИО1 и свидетельства о рождении его сына, в связи со снятием его и членов его семьи с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно уведомлению 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от 31 августа 2016 года № ЦРУЖО - 1/64-2016, направленному в адрес командира войсковой части №, ФИО4 отказано во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с тем, что ФИО4 и члены его семьи имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из копии решения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленного сообщением от 17 октября 2016 года № следует, что ФИО4 было отказано в принятии его вместе с членами семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи с тем, что административный истец и члены его семьи, проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, по собственному желанию были сняты с регистрационного учёта по указанному адресу.

Также в данном сообщении указано, что жена административного истца была обеспечена жилым помещением по месту прохождения ФИО4 военной службы, в связи с чем, данные действия должны расцениваться как злоупотребление правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения. В тексте сообщения также указано, что по своей сути, указанное право административный истец связывает не с отчуждением жилого помещения, а с фактом добровольного прекращения права пользования им, не предусмотренным часть 2 статьи 99 ЖК РФ в качестве условия для обеспечения граждан служебными жилыми помещениями.

Из копии справки от 18 ноября 2016 года, выданной начальником паспортной службы акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (город Самара) - ФИО8 усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: административный истец ФИО4, ФИО7 (мать административного истца), ФИО9 (сестра административного истца) с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (жена административного истца); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын административного истца) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (сын сестры административного истца). Также из содержания данной справки видно, что административный истец и члены его семьи: ФИО1 (жена) и ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ №, серии 63-АЖ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 

<

данные изъяты> квадратных метра), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3 (доля в праве 1/2 ).

Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гражданка ФИО10 продала указанное выше жилое помещение ФИО7 и ФИО3 за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений от 29 августа 2016 года у ФИО4 и членов его семьи отсутствуют жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, а также принадлежащие им на праве собственности, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости имущество и сделок с ним от 20 февраля 2017 года № и №, выданными филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Из копии справки № от 17 октября 2016 года, выданной начальником 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, следует, что ФИО4 на учёте нуждающихся в обеспечении служебной жилой площадью в Самарской области по линии Министерства обороны Российской Федерации, не состоит.

Исходя из исследованных материалов административного дела, пояснений сторон,суд приходит к выводу о том, что какого-либо иного жилого помещения ни административный истец, ни члены его семьи по месту службы или в близлежащих населённых пунктах не имеют. 

Изложенное указывает на то, что после снятия с сентября 2016 года с регистрационного учёта ФИО4 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения - своей матери.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие вместе с ними члены их семьи, следовательно, снятие административного истца с регистрационного учёта из указанной квартиры и постановка перед 1 отделом (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ вопроса о признании его нуждающимся в служебном жилье, вопреки утверждению Некуш, не свидетельствуют о злоупотреблении им правом.

Нельзя признать обоснованным и указание в оспариваемом административным истцом сообщении 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от 17 октября 2016 года № о том, что по месту прохождении ФИО4 военной службы его супруга была обеспечена жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Что же касается утверждения представителя административных ответчиков - Некуш о том, что ФИО4 и члены его семьи: ФИО1 и ФИО2 совместно проживали с ФИО7 (матерью административного истца) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> то, по мнению суда, данное утверждение Некуш является надуманным, поскольку представителем административных ответчиков, каких-либо доказательств, подтверждающих факт совместного проживания административного истца и членов его семьи с матерью ФИО4 в указанном жилом помещении, не представлено.

Напротив, в суде установлено, что ФИО4 и члены его семьи, общего хозяйства с матерью и сестрой административного истца не вели, коммунальные и иные платежи не оплачивали, фактически проживали по другим адресам, что усматривается из пояснений административного истца в судебном заседании и других фактических данных.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9, каждая в отдельности показали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проживают в жилом помещении (двухкомнатная квартира, общая площадь 53,4 квадратных метра), расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, в данном жилом помещении, также проживают муж и сын ФИО9 Кроме того, свидетели, каждая в отдельности, отметили, что ФИО4 и члены его семьи, в названном жилом помещении никогда не проживали. ДД.ММ.ГГГГ, административный истец и члены его семьи, снялись регистрационного учёта по указанному выше адресу в связи с неоднократными конфликтами, которые происходили с административным истцом.

При таких данных, по мнению суда, на момент обращения административного истца к начальнику 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ с просьбой об обеспечении его служебным жилым помещением, ФИО4 обладал правом на таковое, поскольку вопреки доводам представителя административных ответчиков - Некуш об обратном, не был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Таким образом, суд считает необходимым признать решение начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, оформленное сообщением от 17 октября 2016 года №, связанное с отказом в принятии ФИО4 и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений, незаконным, а требование административного истца обоснованным. 

Принимая решение о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на названный уполномоченный орган обязанность, в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями для отказа в принятии административного истца и членов его семьи на указанный вид учёта изложенных в сообщение от 17 октября 2016 года №.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд административный истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 декабря 2016 года. 

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ, принимая во внимание, что требования административного истца подлежат удовлетворению, а также что 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ зачислен на финансово-экономическое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», суд считает необходимым возместить ему понесённые расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

требования военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, удовлетворить.

Признать решение начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленное сообщением от 17 октября 2016 года №, в части отказа в принятии ФИО4 

<

данные изъяты> и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, незаконным.

Обязать 1 отдел (

<

адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченный орган, установленным порядком рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 

<

данные изъяты> и членов его семьи: ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями для отказа в принятии административного истца на указанный вид учёта, изложенных в решении начальника 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленного сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.