К О П И Я

Дело № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 1 июля 2019 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Губкинского районного суда от 1 июля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО5 просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что судом ни одно его ходатайство удовлетворено не было, не вызван свидетель по делу, не обеспечена помощь защитника, просил постановление отменить. 

ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол, ФИО6 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 30 июня 2019 года в 23 часа 41 минуты в кафе «Эдельвейс» в г. Губкинском ЯНАО ФИО5 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, при этом громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправное поведение не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2019 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, подтвержденными в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, справкой об административных правонарушениях; справкой о состоянии здоровья ФИО5; актом медицинского освидетельствования, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия сотрудников полиции по пресечению хулиганских действий ФИО5 в общественном месте являются законными, поскольку они действовали в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», согласно которому деятельностью сотрудников полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судом с достоверностью установлено, что ФИО5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья обоснованно признал отказ от медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), в качестве смягчающего обстоятельства указал наличие малолетних детей, учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. При этом указал, по каким мотивам назначил административное наказание в виде административного ареста. 

Таким образом, судья верно определил вид и размер административного наказания с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необеспечении его защитником при рассмотрении дела отклоняется, поскольку участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника, Гитиномагомедову М.Х. разъяснялись, о чем имеется его расписка.

Довод жалобы о том, что судом не истребовалась видеозапись произошедшего 30 июня 2019 года, и не вызывались свидетели, опровергается материалами дела. Так определением от 1 июля 2019 года судья отложил рассмотрение дела об административном правонарушении, удовлетворив ходатайство ФИО5 об истребовании видеозаписи и вызова свидетеля. 

Согласно справке генерального директора ООО «Эдельвейс» от 01 июля 2019 года система видеонаблюдения в кафе выбыла из строя и передана для проведения ремонтных работ. Свидетель ФИО1 опрошена в судебном заседании.

Таким образом, выводы судьи о виновности ФИО5 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении постановления допущено не было.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова