Дело № 12-68/2024

УИД75RS0001-02-2024-006109-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2024 г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Фокиной ОС, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД Росии по Забайкальскому краю от 12 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения и не является собственником транспортного средства. В указанную в постановлении дату он не мог находится в г. Чите, поскольку проживает в г. Биробиджане. Более того, автомобиль им был продан 01 марта 2023 г., однако снять с регистрационного учета он его не может, поскольку на указанный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. Просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 г. в 00:45:28 час. по адресу: ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение предписаний дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, имеющего действующее свидетельство о поверке (поверка действительна до 31.08.2025), подтверждаются фотоматериалом и обоснованно явились основанием для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, поскольку ранее, 27 октября 2023 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление ....

Постановление по делу вынесено с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, заявителем не представлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения. 

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 01 марта 2023 г., сам по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи, приема-передачи имущества, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждает. При этом, судьей учитывается, что на момент фиксации нарушения по данным ФИС ГИБДД МВД России ФИО1 являлся собственником транспортного средства Тойота Краун, государственный регистрационный знак 

<

***>, сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД внесены не были.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия автомобиля на момент совершения правонарушения 27 июня 2024 года из владения ФИО1 

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ... от 12 июля 2024 г. начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Лытнева Ж.Н.