Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца АО «ЮниКредит ФИО4» – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

представителя ответчика ФИО10. – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 468 998,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 889,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО11. заключен договор о предоставлении ФИО4, путем акцепта ФИО4 предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение ФИО4 в сумме 952 800 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Mercedes-Benz C-class, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет белый. За пользование ФИО4 заемщик обязался ежемесячно уплачивать ФИО4 проценты по ставке 14% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге приобретенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение ФИО4 и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке. В связи с чем, ФИО4 потребовал от ответчиков досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмами. Требования ФИО4 до настоящего момента ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 468 998,79 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 426 472,67 руб. (из которых: 339 64384 – задолженность по основному долгу, 2 084,38 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 84 744,45 – штрафные проценты), обратить взыскание на заложенное имущество, находящиеся в собственности ФИО2, установив первоначальную продажную цену, определив порядок продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО8, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО4, путем акцепта ФИО4 предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение ФИО4 на приобретение автомобиля.

Пунктом 5.1 заявления на получение ФИО4 установлено, что договор о предоставлении ФИО4 является заключенным в дату акцепта ФИО4 предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1, 2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления ФИО4, при этом акцептом со стороны ФИО4 является предоставление ФИО4 ФИО4 путем зачисления суммы ФИО4 на счет. Договор о предоставлении ФИО4 состоит из настоящего заявления и общих условий.

В соответствии с условиями п. 2, 2.1 заявления на получение ФИО4, ФИО4 предоставил заемщику ФИО4 в сумме 952 800 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Mercedes-Benz C-class, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 2.4 заявления на получение ФИО4, заемщик ежемесячно уплачивает ФИО4 проценты по ставке 14% годовых. При этом, размер ежемесячного (ануитентного) платежа, рассчитывается по формуле, указанной п. 2.4.2 общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования ФИО4 и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение ФИО4 обязанности по предоставлению ФИО4 производится путем зачисления суммы ФИО4 на счет заемщика в ФИО4 и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение ФИО4 и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 22 170 руб. (п. 2.10 заявления).

Пунктом 2.8 заявления на получение ФИО4 предусмотрено взимание ФИО4 с заемщика неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО4 в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО4 за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5.1 общих условий предоставления потребительского ФИО4, заемщик обязан возвратить ФИО4 ФИО4, уплатить проценты за пользование ФИО4, а также комиссии ФИО4 и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении ФИО4, а равно возмещать ФИО4 все издержки ФИО4, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении ФИО4.

В соответствии с п. 2.5.2 общего условия кредитного договора ФИО4 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО4 с начислением процентов в случае непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 531 844,05 руб., из которых: 357 562,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 432,09 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 84 744,45 руб. – неустойка; 74 105,23 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

ФИО4 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (назначение платежа: погашение основного долга по автокредитованию по договору от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 357 562,28 руб. ответчика погасил задолженность по основному долгу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по основному долгу в размере 357 562,28 руб.

Ответчик в обоснование уточненных исковых требований указывает суду на то, что между сторонами также заключены другие кредитные договоры, в частности, договор потребительского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 направил перечисленные ответчиком денежные средства на погашение задолженности по указанному договору.

Суд не принимает указанный довод истца, поскольку представленное платежное поручение содержит назначение платежа, указывающее целевое назначение указанных денежных средств, в связи с чем ФИО4 не вправе распределять денежные средства по своему усмотрению.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов в размере 15 432,09 руб. и процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору на сумму 74 105,23 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (штрафные проценты) в размере 84 744,45 руб.

Пунктом 2.8 заявления на получение ФИО4 предусмотрено взимание ФИО4 с заемщика неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО4 в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО4 за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его верным, однако суд не может согласиться с размером заявленной неустойки. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец в ходе рассмотрения дела предпринял меры по погашению образовавшейся задолженности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) подписано письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, в рамках которого ЗАО «ЮниКредит ФИО4» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки Mercedes-Benz C-class, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет белый, с установленной согласованной стоимостью автомобиля 1 588 000 руб. (п. 3 заявление на получение ФИО4).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время предмет залога – автомобиль, принадлежит на праве собственности соответчику ФИО2

Доказательства того, что залоговые обязательства прекращены, в материалах дела отсутствуют. Как установлено ранее, ответчик ФИО1 в полном объеме не исполнила обязательства перед истцом по обеспеченному залогом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств превышает 5 % стоимости залогового имущества.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки Mercedes-Benz C-class, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет белый, определив его цену равную рыночной, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 889,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 537,32 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 889,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz C-class, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет белый, определи продажную цену реализации заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией, при реализации путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: