РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2020 (24RS0038-01-2020-000339-24) по иску ФСИН России к ФИО2 и ФИО3 АнатО. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

Установил:

ФСИН России обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 АнатО. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 50300 рублей; мотивируя свои требования тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу №2-355/2018 исковые требования осужденной Н о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей частично удовлетворены, судом были установлены факты необоснованного и незаконного привлечения осужденной Н к дисциплинарной, ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в отряд со строгими условиями отбывания наказания. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу осужденной Н взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, в остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 01.10.2018. В ходе проведенной проверки было установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.01.2016 на осужденную Н наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что «06.01.2016 в 10-00 часов во время обхода отряда № младшим инспектором ОБ старшим прапорщиком внутренней службы Ч в спальном помещении отряда № в прикроватной тумбочке осужденной Н были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно ручка со стержнем зеленого цвета (1 шт.), таблетка (2 шт.) коричневого цвета». Истцом Федеральной службой исполнения наказаний России присужденная к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей перечислены на лицевой счет Н платежным поручением от 23.05.2019 №. Отмена вышеуказанных постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденной Н стала возможным в результате ненадлежащего исполнения п. 20 своей должностной инструкции, выразившееся в нарушении порядка подготовки материалов на дисциплинарную комиссию учреждения, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№; нарушения п.191 главы XIX приказа МЮ РФ от 20.03.2015 года №64 ДСП, в части нарушения порядка изъятия запрещенных предметов 06.01.2016 году у осужденной Hop М.А., капитаном внутренней службы ФИО2 начальником отдела безопасности ФКУ ИК-№. 

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц ФИО1 (полномочия 

проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной 

в иске.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, суду пояснил, что взыскание денежных средств должно быть с учетом степени вины каждого ответчика, не смотря на то, что его привлекли к дисциплинарной ответственности по результатам данных фактов, что им не оспаривалось и не обжаловалось. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему: 

-в силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования;

-согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ (право регресса к лицу, причинившему вред) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.07.2018 по гражданскому делу №2-355/2018 исковые требования осужденной Н о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей частично удовлетворены, судом были установлены факты необоснованного и незаконного привлечения осужденной Н к дисциплинарной, ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в отряд со строгими условиями отбывания наказания. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу осужденной Н взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.10.2018 года данное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу. Федеральной службой исполнения наказаний России присужденная к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей перечислены на лицевой счет Н платежным поручением от 23.05.2019 №. Отмена вышеуказанных постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденной Н стала возможным в результате ненадлежащего исполнения п.20 своей должностной инструкции, выразившееся в нарушении порядка подготовки материалов на дисциплинарную комиссию учреждения, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№; нарушения п.191 главы XIX приказа МЮ РФ от 20.03.2015 года №64 ДСП, в части нарушения порядка изъятия запрещенных предметов 06.01.2016 году у осужденной Н., капитаном внутренней службы ФИО2 начальником отдела безопасности ФКУ ИК-№, что ими не обжаловано и не оспаривается. ФИО2 проходит службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности начальника отдела безопасности; ФИО3 АнатО. проходила службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности начальника отряда, в настоящее время откомандирована для дальнейшего прохождения службы в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцом перед Н исполнено обязательство по выплате морального вреда, то в силу ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) о взыскании с ответчиков выплаченной суммы в общем размере 50300 рублей. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина в размере 1700 рублей (требования имущественного характера: 50300=800+3% более 20 тысяч=30000х3%=1700 рублей) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФСИН России удовлетворить. 

Взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3 АнатО. в пользу ФСИН России денежные средства в размере 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 АнатО. 1700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета в равных долях – по 850 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующая: 

Мотивированное решение будет изготовлено 27 сентября 2020 года.