Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2016 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передал заемщику на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в установленные настоящим договором сроки. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на период с 18 августа 2016 года по 18 августа 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа денежных средств № от 18.08.2016 года, а так же актом приема-передачи денежных средств к договору № от 18.08.2016 года. 18.08.2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор № залога недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с пунктом 1.3 которого, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 по договору займа денежных средств № от 18.08.2016 года. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, предметом залога (ипотеки) является 2/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 2013 года сделана запись регистрации №. В соответствии с пунктом 1.6 договора залога, передаваемые в залог по настоящему договору 2/3 доли в праве на квартиру, указанные в пункте 1.2, принадлежат залогодателю на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.10.2006 года, зарегистрировано за №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от 07.05.2013 года, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2013 года. Согласно пункту 2.2. договора займа, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в установленный пунктом 1.2 срок с соблюдением графика платежей. Заемщик также обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 60% (шестьдесят процентов) годовых от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме, и/или в безналичной форме на расчетный счет заимодавца. Дата совершения платежей: ежемесячно каждое 18-е число месяца до 24-00 по московскому времени. По состоянию на 28.07.2017 года, ответчик пропустил оплату процентов за пользование займом за 5 месяцев 18.03.2017 года, 18.04.2017 года, 18.05.2017 года, 18.06.2017 года, 18.07.2017 года. Расчет процентов за пользование займом: остаток долга - 399481,06 рублей, с 19.02.2017 года по 28.07.2017 года 399481,06*160/365*60%= 105068,99 рублей. По истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере, поскольку истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором до момента фактического возврата суммы основного долга. В соответствии с пунктом 2.7 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% (пять процентов), от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за период с 19.03.2017 года по 28.07.2017 года составляет 459966,36 рублей. 19.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность. Данная претензия так же была вручена лично ответчику 20.06.2017 года, о чем имеется письменная отметка о вручении. В ответ на претензию ответчиком в адрес истца безналичным расчетом 30.06.2017 года были направлены денежные средства в размере 8 000 рублей и 16.07.2017 года в размере 5 000 рублей, которые в соответствии с пунктом 2.9 договора займа, были направлены в счет погашения задолженности на погашение части договорной неустойки. Итого задолженность по неустойки составляет 446966,36 рублей. Истец в одностороннем порядке отказывается от части договорной неустойки и устанавливает общую сумму договорной неустойки равную 200 000 (двести тысяч) рублей. Согласно подпункту «а» пункта 3.3.5 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (займом). В соответствии с пунктом 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных пунктом 3.3.5 настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ. Просит взыскать с ФИО2 сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств № от 18.08.2016 года в размере 399481,06 рублей, проценты за пользование займом в размере 105068,99 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.07.2017 до момента вынесения решения судом, сумму договорной неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 546 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: 2/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% (восемьдесят процентов) от его залоговой стоимости, указанной в пункте 2.1 договора № залога недвижимого имущества (ипотека) от 18.08.2016 года, установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 18.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, договором был установлен график погашения суммы займа, ФИО2 выполняла данные условия договора до марта 2017 года, с марта 2017 года по сегодняшний день ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, а также задолженность по процентам за пользование займом. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подтверждается условиями договора залога по соглашению между истцом и ответчиком. Согласно пункту 2.2 договора залога, стороны определили начальную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей, а в случае реализации заложенного имущества на публичных торгах, начальная продажная цена будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости. Истец не просит провести оценку объекта, настаивает на установление начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы задолженности признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки не оспаривает. Ответчик потеряла работу, удовлетворить требования денежными средствами невозможно, поэтому удовлетворить требование возможно только залоговым имуществом. Ответчик не согласна установить продажную стоимость в размере 80% ее залоговой стоимости, просит установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1500000 рублей с тем, чтобы у ответчика была возможность на оставшиеся денежные средства приобрести иной объект. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. 

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что 18.08.2016 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передал заемщику в заем денежные средства в сумме 430000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в установленные договором сроки. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на период с 18 августа 2016 года по 18 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщик обязался вернуть полученную от займодавца сумму займа в установленный срок в соответствии с графиком платежей, обязался так же выплачивать проценты за пользование займом из расчета 60% годовых от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашение займа. Дата совершения платежей ежемесячно 18 число каждого месяца до 24 часов по московскому времени. 

Согласно графику платежей, установлена ежемесячная выплата единого аннуитетного платежа в размере 25986,82 рублей, включающего выплату части основного долга и процентов за пользование займом.

Пунктами 2.7, 2.8 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, а так же в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, а так же в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом более чем на 10 дней, займодавец вправе требовать уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа за период просрочки возврата, а так же выплату неустоек. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения заемщиком задолженности. 

Актом приема-передачи денежных средств от 18.08.2016 года подтверждается передача денежных средств ответчику в размере 430000 рублей, что не оспаривается.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа в соответствии с пунктом 1.4 договора предусмотрен залог недвижимого имущества либо иного ликвидного имущества, которое по рыночной стоимости минимум в два раза больше превышает сумму займа, который заемщик обязался предоставить в течение одного календарного дня после подписания договора.

18.08.2016 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым, предметом залога в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа является 2/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2. Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.08.2016 года, номер государственной регистрации №. 

Согласно пункту 2.1 договора залога, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1500000 рублей. В пункте 2.2 договора залога стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества в случае его реализации на публичных торгах в целях погашения задолженности по договору займа № от 18.08.2016 года в размере 80% от его залоговой стоимости.

Согласно пункту 3.3.5 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом. Требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства должно быть исполнено в течение 5 дней с момента предъявления.

Согласно пункту 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях предусмотренных пунктом 3.3.5 договора, а так же в иных случая, установленных договором и действующим законодательством. 

С учетом изложенного, суд признает установленным, что стороны договора осознанно, в соответствии с действующим законодательством и по своей воле оговорили все существенные условия договора займа, касающиеся получения суммы займа и сроков его возврата, денежные средства были получены ответчиком, а так же договора залога в обеспечение исполнения обязательства, зарегистрированного в установленном порядке.

Как следует из объяснений стороны истца, подтверждено признанием задолженности ответчиком, с марта 2017 года (очередной платеж 18.03.2017 года) ответчиком обязательства по ежемесячной выплате аннуитетного платежа не исполнялись. 19.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность, претензия так же была вручена лично ответчику 20.06.2017 года, 30.06.2017 года ответчиком были направлены денежные средства в размере 8 000 рублей и 16.07.2017 года в размере 5 000 рублей, которые истцом направлены в счет погашения задолженности на погашение части договорной неустойки, что ответчиком не оспаривается. Более платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с условиями договора по ежемесячной оплате аннуитетными платежами, чем существенно нарушают условия договора, суд признает обоснованным право истца требовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом по день вынесения судом решения, а так же неустойки, что согласуется с условиями договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу - 399481,06 рублей, по процентам за пользование займом из расчета 60% годовых за период с 19.02.2017 года по 28.07.2017 года - 105068,99 рублей, по неустойке за период с 19.03.2017 года по 28.07.2017 года - 446966,36 рублей. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки к взысканию до 200000 рублей. 

Доказательств неправильности представленного истцом расчета по состоянию на 28.07.2017 года суду не представлено, указанный размер задолженности ответчиком признан, о чем написано заявление, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать ее с ответчика. Истцом указано на взыскание процентов за пользование займом по день вынесения решения суда, с 29.07.2017 года по 21.09.2017 года проценты за пользование займом составляют 35460,78 (399481,06*60%/365*54) рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа денежных средств № от 18.08.2016 года в размере основного долга в сумме 399481,06 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.02.2017 года по 21.09.2017 года в сумме 140529,77 рублей, неустойку в размере 200000 рублей.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту разрешения настоящего спора заемщик имеет более чем три раза в течение 12 месяцев до обращения в суд нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с договором займа требования истца о досрочной полной выплате суммы по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет. 

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1200000 рублей в соответствии с условиями договора, ответчик указанный размер начальной продажной стоимости оспаривает.

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, возник спор относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, данная цена на основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судом, в связи с чем, ссылка стороны истца на условия договора суд находит несостоятельной. 

По смыслу вышеуказанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1500000 рублей, поскольку указанная цена стоимости заложенного имущества была определена в качестве его залоговой стоимости в результате достигнутой договоренности в период заключения сторонами договора займа и согласования условий обеспечения займа, без учета его снижения для определения начальной продажной стоимости, следовательно, с учетом толкования пункта 1.4 договора займа, приближенной к его действительной, рыночной стоимости. Доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества, не были представлены суду, об ее определении экспертным путем ходатайств стороны не заявляли.

На основании статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 10546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа денежных средств № от 18.08.2016 года в размере основного долга в сумме 399481,06 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.02.2017 года по 21.09.2017 года в сумме 140529,77 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10546 рублей. 

Для удовлетворения требований ФИО4 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,17 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 1500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева 

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева