УИД 42 RS 0032-01-2025-000030-26

Дело № 2-722/2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» марта 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и расторжении 

<

...> дивана углового 

<

...> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 998 рублей, расходов за заключение эксперта в размере 7 000 рублей, неустойки в размере 156 942,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор 

<

...> дивана углового 

<

...>», по условиям которого ФИО1 является покупателем, а ИП ФИО2 продавцом; цена товара составила 42 998 рублей.

После получения товара им обнаружен дефект, приводящий к невозможности пользования товара по назначению, - в разложенном состоянии спинка дивана и сиденье находятся а разных уровнях, что подтверждается актом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. он в адрес ИП ФИО2 направил заявление с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 998 рублей. До настоящего времени ответчик ответа на заявление не предоставил, возврат уплаченной за товар денежной суммы не произвел.

Для определения причины возникновения дефекта истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно заключению которого 

<

...> установлено, что диван угловой 

<

...>» имеет проявившийся в процессе эксплуатации производственный дефект. 

При этом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворены продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Истец считает, что имеет место просрочка выполнения требований потребителя.

Согласно квитанции 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел расходы за заключение эксперта в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в заявлении привел расчет неустойки на дату вынесения решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований до начала судебного заседания не представлено, равно как и сведений об отложении судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право на отказ от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор 

<

...> дивана углового 

<

...>», в соответствии с которым ФИО1 является покупателем, а ИП ФИО2 продавцом. 

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность товар, а покупатель в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить товар в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Цена товара дивана углового 

<

...>», по договору определена суммой 42 998 руб. 

Срок передачи товара покупателю 40 рабочих дней с даты 100 % оплаты товара покупателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору - произвел оплату в день заключения договора в размере 42 998 руб. путем безналичной оплаты, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, после получения товара в ходе эксплуатации истцом ФИО1 обнаружен дефект, приводящий к невозможности пользования товара по назначению, - в разложенном состоянии спинка дивана и сиденье находятся на разных уровнях.

Согласно Акту осмотра изделия 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. и Акту о проведении ремонтных работ изделия 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр изделия продавец ИП ФИО2 изделие «

<

...> серый, произведен внешний осмотр, разбор изделия, фото/видеосъемка недостатков, выявлен дефект: перепад между спинкой и посадочной частью в разложенном виде.

ДД.ММ.ГГГГ. (согласно чеку) ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 998 рублей. До настоящего времени ответчик ответа на заявление не предоставил, возврат уплаченной за товар денежной суммы не произвел.

Для определения причины возникновения дефекта истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр». 

Заключением эксперта-товароведа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что диван угловой 

<

...>» раскладной, цвет серый, имеет следующие недостатки (дефекты): при раскладывании дивана, путем выдвижения (транформации) дополнительной секции слева и фиксации ее, данная дополнительная секция существенно выше (1,5 см) основных секций дивана.

Характер образования дефектов (недостатков) исследуемого диван угловой 

<

...>» раскладной, цвет серый, имеет проявившиеся в процессе эксплуатации производственный дефект: посторонние звуки (скрипы) при нагрузке в средней части дивана. Дефект имеет скрытый производственный характер. Таким образом, объект исследования имеет следующие недостатки/дефекты/пороки производственного характера: скрытый порок.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр» в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Эта обязанность со стороны ответчика ИП ФИО2 в отношении ФИО1 исполнена не была, переданный товар имеет производственный дефект.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, договор 

<

...> углового 

<

...>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению.

Соответственно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 42 998 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», в размере 156 942,70 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком данное заявление не получено, ДД.ММ.ГГГГ. на конверте стоит штамп «истек срок хранения», следовательнонеустойку за нарушение срока доставки товара следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты истечения срока хранения конверта ДД.ММ.ГГГГ. + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Расчет неустойки: 42 998 * 1 % * 365 дней = 156 942,70 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафа и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства также не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 156 942,70 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени на разрешении возникшего спора, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 5000 руб., который подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 102 470,35 руб., из расчета: ((42 998 руб. + 156 942,70 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) /2). 

Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО1 с ФИО3

Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: консультирование 1 000 руб., составление заявления о расторжении договора купли-продажи 2 000 руб. Оплата услуг подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 руб., находящимся в материалах дела.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО1 с ФИО3 Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: составление искового заявления 10000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 30000 руб.Оплата услуг подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., находящимся в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (консультация, составление заявления о расторжении договора, составление искового заявления, представительство в суде). 

Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются необходимыми, понесены для восстановления истцом нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В материалы дела представлена копия нотариальная доверенность 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 нотариальной доверенностью уполномочил в том числе ФИО3, на представление его интересов во всех судах с широким списком полномочий, конкретное дело не указано. За оформление указанной доверенности истцом оплачено 3200 руб., что указано в самой доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной нотариальной доверенностью 

<

...>2 от ДД.ММ.ГГГГ.заверенной нотариусом Прокопьевского нотариального округа не подтверждается участие представителя в конкретном деле, в конкретном судебном заседании по делу. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 9998,22 руб. (6998,22руб. от требований имущественного характера + 3000 руб. от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор 

<

...> дивана углового 

<

...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 998 рублей, расходы за заключение эксперта в размере 7 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 942,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., а всего 231 940,70 рублей .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оформления нотариальной доверенности, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

...>) в доход государства государственную пошлину в размере 9998,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>