Дело №1-245/2024 УИД: 74RS0017-01-2024-002156-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 июня 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сафаровой О.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Борисова Е.В.,

защитника Шугаиповой Г.Р.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника Боронниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судимого:

1) 07 февраля 2020 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2) 31 августа 2021 года приговором Златоустовского городского суда по ч.3 ст. 30 и пп. «а, «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.4 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с отменой условного осуждения по приговору от 07 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок один год семь месяцев. Освобожденного 24 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

Осужденного: 21 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 около 12 часов 04.08.2022 находилась по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения похищенным, которые находились на банковском счету в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, к которому она получила доступ 18.04.2022 с помощью услуги «мобильный банк» по просьбе ее дочери ФИО6 с ее согласия, для временной передачи информации о состоянии счета.

Так, ФИО4 около 12 часов 04.08.2022, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, используя свой мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A и абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», через сеть Интернет установила на телефон приложение «Сбербанк-Онлайн», и с помощью услуги «мобильный банк» через СМС-сообщение получила код доступа к личному кабинету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», а также управлению личным счетом последней.

После чего, в 12 часов 12 минут 04.08.2022 ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ФИО2 №, открытого 18.08.2011 в офисе ПАО «Сбербанк России» №8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...>, перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», стр. 26 денежные средства в сумме 600 рублей с комиссией 30 рублей, удерживаемой с банковского счета ФИО2, на общую сумму 630 рублей, тем самым похитив их.

Затем ФИО4 в период с 05.08.2022 по 22.09.2022, находясь по месту своего жительства в квартире 22 дома 25 по ул. им. К. Маркса в городе Златоусте Челябинской области, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, умышленно осуществила следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО2 №, открытого 18.08.2011 в офисе ПАО «Сбербанк России» №8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...>:

- 05.08.2022 в 20-59 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а» стр. 26 денежные средства в сумме 50 рублей с комиссией 30 рублей, удерживаемой с банковского счета ФИО2, на общую сумму 80 рублей;

- 08.08.2022 в 22-40 час перевела на свой банковский счет №, открытый 25.07.2019 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 10 рублей без комиссии;

- 17.08.2022 в 21-55 час перевела на свой банковский счет №, открытый 25.07.2019 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 500 рублей без комиссии;

- 18.08.2022 в 13-51 час перевела на свой банковский счет №, открытый 25.07.2019 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 290 рублей без комиссии;

- 17.09.2022 в 07-35 час перевела на свой банковский счет №, открытый 25.07.2019 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 800 рублей без комиссии;

- 17.09.2022 в 10-55 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 900 рублей без комиссии;

- 18.09.2022 в неустановленное время перевела неустановленному следствием лицу на карту RUS CHELYABINSK TRCARD денежные средства в сумме 23 рубля без комиссии;

- 18.09.2022 в неустановленное время перевела неустановленному следствием лицу на карту RUS CHELYABINSK TRCARD денежные средства в сумме 23 рубля без комиссии;

- 18.09.2022 в 10-49 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 2 000 рублей без комиссии;

- 18.09.2022 в 18-44 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 2 000 рублей без комиссии;

- 18.09.2022 в 19-12 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а» стр. 26 денежные средства в сумме 2 000 рублей с комиссией 30 рублей, удерживаемой с банковского счета ФИО2, на общую сумму 2030 рублей;

- 18.09.2022 в 19-52 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а» стр. 26 денежные средства в сумме 2 000 рублей с комиссией 30 рублей, удерживаемой с банковского счета ФИО2, на общую сумму 2030 рублей;

- 19.09.2022 в 05-39 час перевела на свой банковский счет №, открытый 11.10.2021 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а» стр. 26 денежные средства в сумме 2 000 рублей с комиссией 30 рублей, удерживаемой с банковского счета ФИО2, на общую сумму 2030 рублей;

- 22.09.2022 в 13-27 час перевела на свой банковский счет №, открытый 25.07.2019 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 20 рублей без комиссии, тем самым похитив их.

Свои умышленные преступные действия ФИО4 прекратила самостоятельно и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих единых умышленных преступных действий ФИО4 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» №, открытого 18.08.2011 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 13 366 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24.05.2023 в дневное время около 12 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО5 распивали спиртное во дворе дома 6 по улице им. А.С. Макаренко в городе Златоусте Челябинской области, где в третьем подъезде вышеуказанного дома увидели дверь в подвал и у ФИО5, который предположил, что в помещении подвала может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «УК ЗГО», находящегося в подвале дома 6 по улице им. А.С. Макаренко в городе Златоусте Челябинской области, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совместно проследовали ко входу в подвал дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко в городе Златоусте Челябинской области, и открыв незапертую дверь, увидели под потолком в помещении подвала электрический кабель, который решили похитить.

24.05.2023 около 23 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире 22 дома 25 по улице им. К. Маркса в городе Златоусте Челябинской области, где ФИО5 предложил ФИО3 и ФИО4 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «УК ЗГО» и получив их согласие, ФИО3, ФИО5, ФИО4 преследуя личную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения подвала дома 6 по улице им. А.С. Макаренко в городе Златоусте Челябинской области, принадлежащего ООО «УК ЗГО», разработав преступную схему и распределив преступную роль каждого.

После чего, около 01 часа 25.05.2023 ФИО4, ФИО3, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, пришли к 3 подъезду дома 6 по улице им. А.С. Макаренко в городе Златоусте Челябинской области, где действуя совместно и согласованно между собой, исполняя отведенные им преступные роли, убедившись, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь подвала, умышленно незаконно проникли в помещение подвала дома по вышеуказанному адресу, после чего ФИО5 во исполнение своей преступной роли стал взятыми из дома плоскогубцами (пассатижами) вытаскивать из кабель-каналов, расположенных под потолком помещения подвала, электрические кабели различных марок, ФИО3 во исполнение своей преступной роли канцелярским ножом, взятым дома у ФИО5, обрезал вытащенный кабель, а ФИО4 во исполнение своей преступной роли с помощью телефона подсвечивала кабель-каналы, а также складывала обрезанные куски кабелей в мешок.

Так, ФИО4, ФИО3, ФИО5 похитили имущество ООО «УК ЗГО» на общую сумму 2 823 рубля 98 копеек, в том числе:

- кабель ПВС 2х1,5 мм медный в количестве 22 метра (отрезки 13 и 9 метров) стоимостью 51,00 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1 122 рублей;

- кабель ВВГ 2х1,5 мм медный в количестве 1 метр, стоимостью 45,28 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 45,28 рублей;

- кабель ПВС 2х2,5 мм медный в количестве 11 метров, стоимостью 83,90 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 922,90 рублей;

- кабель КСПВ 2х0,75 мм медный в количестве 10 метров (отрезки 3, 3, 3 и 1 метр), стоимостью 27,50 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 275 рублей;

- кабель КГ 2х2,5 мм медный в количестве 4 метра, стоимостью 82 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 328 рублей;

- кабель АВВГ 2х2,5 мм алюминиевый в количестве 6 метров, стоимостью 21,80 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 130,80 рублей.

Однако, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «УК ЗГО», довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как во время совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления в 01 час 25 мин 25.05.2023 в подвале дома 6 по улице им. А.С. Макаренко в городе Златоусте Челябинской области.

Так, ФИО4, ФИО3, ФИО5 своими корыстными умышленными преступными действиями совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «УК ЗГО», на общую сумму 2 823 рубля 98 копеек.

Кроме того, 30.05.2023 около 23 часов ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне квартиры 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже у дома 55 по улице им. И.В. Теплоухова в городе Златоусте Челябинской области, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего ФИО1 предложил ФИО5 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и, получив его согласие, вышеуказанные лица, преследуя личную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у дома 55 по улице им. И.В. Теплоухова в городе Златоусте Челябинской области, разработав преступную схему и распределив преступную роль каждого.

Так, в период с 23 часов 30.05.2023 до 02 часов 55 минут 31.05.2023 ФИО5 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, пришли к гаражу Потерпевший №1, расположенному у дома 55 по улице им. И.В. Теплоухова в городе Златоусте Челябинской области, где действуя совместно и согласованно между собой, исполняя отведенные им преступные роли, убедившись, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя свою мускульную силу, через имеющийся пролом в стене гаража по вышеуказанному адресу, предназначенного для хранения имущества и являющегося иным хранилищем, вытащили стальной швеллер длиной 4 метра 20 см и весом 91,5 килограмм, тем самым умышленно незаконно проникнув внутрь гаража, являющегося иным хранилищем и похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период с 23 часов 30.05.2023 до 02 часов 55 минут 31.05.2023 ФИО1, находясь рядом с гаражом Потерпевший №1, расположенном у дома 55 по улице им. И.В. Теплоухова в городе Златоусте Челябинской области, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО5 преступный умысел, исполняя отведенную ему преступную роль, приискал веревку, с помощью которой они, действуя совместно и согласованно с ФИО5 волоком по земле утащили похищенный у Потерпевший №1 швеллер, тем самым похитив его.

Так, ФИО5 и ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, по предварительной договоренности, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили стальной швеллер весом 91,5 килограмма, стоимостью 1 830 рублей (по цене черного лома металла 20 рублей за 1 килограмм), принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1 830 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 50-55, 209-213, т. 4 л.д. 153-156), судом установлено, что 24.05.2023 он в дневное время распивал спиртное во дворе дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко в г. Златоусте Челябинской области совместно с ФИО5 и ФИО4 В третьем подъезде дома на первом этаже они увидели дверь в подвал, на которой не было запорного устройства. Ввиду того, что ни у кого не было денег, ФИО5 предложил заглянуть в подвал и посмотреть, что там можно похитить. Они так и поступили. Втроем они прошли к двери подвала и заглянули туда, оказалось, что по стене подвала идет кабель двужильный медный, который они решили похитить, как и другой кабель, который мог находиться в помещении подвала. Кражу они решили совершить в ночное время, чтобы не быть замеченными. Они ушли домой к ФИО5 и Вишневской, чтобы распить у них спиртное. Около 23 часов они, находясь дома у Вишневской и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о совершении хищения, распределили преступные роли, а именно ФИО5 плоскогубцами (пассатижами) должен был вытаскивать кабели из кабель-каналов, он ножом канцелярским отрезать кабель, Вишневская должна была светить им фонариком, а также скручивать и складывать срезанный кабель в мешки, которые они с собой должны были взять. Всем все было понятно. Около 01 часа 25.05.2023 они пошли к дому 6 по ул. им. А.С. Макаренко в г. Златоусте Челябинской области. Там они во дворе убедились, что за ними никто не смотрит, зашли в третий подъезд, открыли закрытую, но не запертую дверь подвала, и в соответствии с распределенными ролями, стали срезать кабели в помещении подвала. Плоскогубцы (пассатижи) и нож они взяли у ФИО5 дома. Вишневская им подсвечивала телефоном. Пока они срезали кабель, в помещение подвала зашли полицейские и задержали их на месте преступления. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании их полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменное заявление от 25 мая 2024 года, в соответствии с которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил учесть его искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и просил назначить ему минимально возможное наказание.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает необходимым провести судебное разбирательство без его участия.

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 120-125, 170-173 т. 2 л.д. 66-71), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 24 мая 2023 года он распивал спиртное с ФИО4 и ФИО3 и около 23 часов они решили пойти в подвальное помещение в 3 подъезде дома 6 по улице им. А.С. Макаренко в городе Златоусте с целью того, чтобы вместе похитить на цокольном этаже алюминиевые провода. Они договорились, что он пассатижами будет сдергивать провода, ФИО3 канцелярским ножом срезать провода, а ФИО4 светить фонариком. Около 01 часа 25 мая 2023 года они зашли в указанное подвальное помещение, где он начал пассатижами откреплять от потолка алюминиевые провода, Илья срезал провода, скручивал их и складывал их к Вишневской в пакет, а Вишневская в это время светила фонариком. Они тихо между собой общались, так как опасались быть обнаруженными. Длина каждого срезанного алюминиевого провода составила от двух до трёх метров. У них получился полный пакет срезанных алюминиевых проводов, пакет они в сумку не сложили, так как не успели сложить в связи с тем, что их задержали сотрудники полиции. 

30 мая 2023 года он и ФИО1 в вечернее время распивали спиртное и договорились совместно похитить металлический швеллер из гаража с разрушенной кладкой, который расположен у дома 55 по ул. Теплоухова в г. Златоуст. Придя к указанному гаражу, они увидели, что одна из его стен частично разрушена и из этой стены частично выступал из гаража металлический швеллер. Совместно с ФИО1 они стали тянуть руками швеллер на себя. В гараж они не заходили, так как швеллер выступал из гаража, и им не было необходимости проходить в сам гараж. Через некоторое время им удалось вытянуть швеллер из гаража. Швеллер оказался изогнутым, длиной примерно 4 метров. Указанный швеллер они потащили волоком в ближайший приёмный пункт приёма металла. В районе ул. Карла Маркса у д. 4 к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. 

В ходе проверки показаний на месте 29.02.2024 подозреваемый ФИО5 указал на гараж у дома 55 по ул. Теплоухова в г. Златоусте Челябинской области, откуда похитил в ночь на 31.05.2023 совместно с ФИО1 стальной швеллер, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 1-7).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д.92-95, 201-205, т. 2 л.д. 57-63, 61-64, 180-183), судом установлено, что в 2022 году у неё не было работы и ФИО6 предложила ей съездить на вахту, подработать кухонным работником. Она прошла комиссию и собиралась уезжать. Перед отъездом ФИО28 ей сообщила, что у ее мамы ФИО2 имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», куда ей приходит пенсия и банковская карта, в связи с чем надо контролировать ее расходы. ФИО6 сказала, что с разрешения матери хотела подключить к своему мобильному номеру услугу «мобильный банк», чтобы смс-сообщения о движении денег приходили ей, и она могла маме говорить, когда снимать деньги и сколько. Так как они будут вместе работать, ФИО6 хотела, чтобы она сообщала информацию по счету мамы ей. Она согласилась, и подключила услугу мобильный банк к своему абонентскому номеру №. По договоренности, она по приезду домой, должна была отключить мобильный банк от своего абонентского номера, и собиралась это сделать, но забыла. Смс-сообщения о движениях по счету ФИО2 ей продолжали приходить. И она решила, что если переведет себе небольшую сумму денег, то этого никто не заметит. 04.08.2022 в дневное время она находилась дома у себя по месту проживания: 

<

адрес>, скачала на телефон через сеть интернет приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн», и с помощью того, что к ее номеру подключен мобильный банк по счету ФИО2, она получила смс-сообщение с кодом, и вошла в личный кабинет ФИО2 После чего, с ее расчетного счета, к которому была привязана дебетовая карта, какая именно, она уже не помнит, ей это было не важно, потому как деньги переводились напрямую с расчетного счета, перевела на свой расчетный счет в Тинькофф Банк 600 рублей. В указанном банке у нее открыт расчетный счет №, к которому было привязано две банковских карты. Одна основная с номером №, и другая дополнительная, которую она сделала для своего сожителя Хохлачева Стаса. Ее полный номер она в настоящее время не помнит, т.к. карта заблокирована в связи с утерей, но ее последние четыре цифры были 5693. В настоящее время она перевыпустила данную карту и у нее другой номер. Так вот, может сказать, что она в опциях перевода в ПАО «Сбербанк-Онлайн» выбрала перевод на свой лицевой счет в банке Тинькофф, на карту с номером 5693. Никто ничего не заметил, и она решила, что ее действия остались в тайне. При этом может сказать, что по операции была комиссия в 30 рублей, и она понимает, что если бы комиссия не была оплачена, то перевода бы не было. То есть она осуществила перевод за счет ФИО2, также причинив ей ущерб на указанную сумму. На следующий день, также находясь дома, она перевела себе через приложение ПАО «Сбербанк-Онлайн» еще 50 рублей с комиссией в 30 рублей. Деньги пришли на карту 5693. Это было в вечернее время. И потом на протяжении августа и сентября 2022 года она произвела еще несколько переводов с расчетного счета ФИО2 на принадлежащие ей лицевые счета в банке Тинькофф и ПАО «Сбербанк». Конкретных обстоятельств, почему она совершила переводы, она сказать не может, но деньги ей нужны были на личные нужды, спиртное и еду. Переводы она всегда осуществляла, находясь у себя дома по месту проживания: 

<

адрес> и находилась при этом в трезвом состоянии. О том, что она похищает деньги с расчетного счета ФИО2, она никому не говорила. 18.09.2022 в вечернее время она находясь дома с расчетного счета ФИО2 перечислила себе деньги на расчетный счет в Тинькофф банке на карту № два раза по 2000 рублей, с комиссией в 30 рублей за каждую операцию, также 19 сентября в утреннее время перечислила еще 2000 рублей на ту же карту в банке Тинькофф банк. Еще она осуществляла переводы на имеющиеся у нее в банке ПАО «Сбербанк» счета с картами № и №. Переводы были уже без комиссии, так как осуществлялись в пределах одного банка. Так на карту № с лицевым счетом № в вечернее время 08.08.2022 она перевела себе 10 рублей; в вечернее время 17.08.2022 она перевела себе 500 рублей; в дневное время 18.08.2022 перевела 290 рублей; в утреннее время 17.09.2022 перевела себе 800 рублей; в дневное время 22.09.2022 перевела себе 20 рублей. Так на карту № с лицевым счетом № в дневное время 17.09.2022 она перевела себе 900 рублей; в дневное время 18.09.2022 она перевела себе 2000 рублей; в вечернее время 18.09.2022 перевела 2000 рублей. Кроме того, 18.09.2022 она своему знакомому переводила на транспортную карту два раза на проезд по 23 рубля. Кому именно, она в настоящее время уже не помнит, и его данных сказать не может. Перевод был по QR коду, без введения данных. Итого, если посчитать переводы, совершенные без комиссии, то общая сумма ущерба составила 13 216 рублей. И комиссия за 5 переводов по 30 рублей, то есть 150 рублей. Она понимает, что без уплаты комиссии не было бы переводов, и фактически она данными деньгами воспользовалась в своих целях. Ввиду чего, полная сумма ущерба составляет 13 366 рублей. После переводов, ей в конце сентября или в октябре 2022 года стала звонить ФИО6, и говорить, что она поступила некрасиво, что похищала деньги у нее со счета мамы. Ей стало стыдно, и она не признавала свою вину. Обратилась она в полицию только в 2023. Причин обращения она не знает. Но в настоящее время понимает, что ФИО6 могла это сделать, по просьбе своей мамы, а также представляя ее интересы.

24.05.2023 в дневное время она, ФИО5, ФИО3 совместно распивали спиртное. Они гуляли по улице им. К. Маркса и в какой-то момент они зашли во двор дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко, где сели на лавочку. Пока они выпивали, то ФИО5 увидел в третьем порядковом подъезде дома, через открытую дверь, что там расположен вход в подвальное помещение, и предложил посмотреть, нет ли там чего-то ценного, что можно было бы похитить. Они с ФИО3 согласились и все втроем пошли к подвальной двери. Они подошли к двери, ФИО5 ее открыл, так как на ней не было запорного устройства, и они увидели, что в помещение подвала ведет лестница. На стене под потолком был прикреплен кабель в оплетке белого цвета, двужильный, который ФИО5 вечером предложил похитить, чтобы сдать его потом в скупку металла, а на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Они согласились, закрыли дверь, и пошли дальше пить пиво. Затем пошли к ним домой, чтобы подождать до вечера. 24.05.2023 около 23 часов ФИО5 еще раз предложил сходить к дому 6 по ул. им. А.С. Макаренко и похитить кабель из подвального помещения дома, на что они ФИО3 согласились. После чего они все вместе придумали план, как будут похищать кабель, согласно достигнутой договоренности, она должна была ФИО5 и ФИО3 подсвечивать фонариком на телефоне кабели в подвале, так как там отсутствует освещение, ФИО5 должен был плоскогубцами вытаскивать кабели из кабель-каналов, после чего ФИО3 должен был их обрезать ножом, а она складывать в пакет. Для этого у нее дома они взяли принадлежащие ФИО5 пассатижи и канцлерский нож с выдвижным лезвием, а также плотный черный полиэтиленовый пакет, холщевый мешок, в который складывают картошку, безмен, чтобы потом взвесить похищенное. Около 01 часа 25.05.2023 они пошли к дому 6 по ул. им. А.С. Макаренко. Придя на место, они огляделись по сторонам, убедились, что их никто не видит, и не сможет им помешать, и пошли к третьему подъезду. Двери в подъезд были открыты. Дверь в подвальное помещение была закрыта, но на ней по-прежнему не было замка. ФИО5 открыл дверь, и они вошли внутрь. Они сразу стали срезать кабели. Может сказать, что они были разные, почему так, она не знает. То есть, они ходили по помещению подвала, она светила фонариком, ФИО5 плоскогубцами вытаскивал кабели из кабель-каналов, Цуралев их резал ножом, передавал ей, она сворачивала их и складывала в пакет, который находился в мешке. Так они прошли большую часть подвала. И в какой-то момент им скомандовали выходить. Оказалось, что это сотрудники полиции, их кто-то вызвал. На улице их посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. У ФИО5 изъяли мешок с кабелями, которые они похитили, а также плоскогубцы и нож.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО4 в судебном заседании их полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

Подсудимый ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видео–конференц связи, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что в ночь с 30 на 31 мая 2024 года по месту его жительства со своими знакомыми ФИО5 и Вишневской он распивал спиртное. Через некоторое время Вишневская пошла домой за таблетками, а они с ФИО5 решили совершить хищение металлического швеллера из полуразрушенного гаража, расположенного в районе дома 55 по ул. Теплоухова в г. Златоусте. Придя к указанному гаражу, они увидели, что часть стены разрушена, в связи с чем, они через проём вытащили указанный металлический швеллер. Затем они понесли похищенное имущество на металлоприемку. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции. Стоимость похищенного имущества, его массу, длину не оспаривает. 

В ходе проверки показаний на месте 05.02.2024 подозреваемый ФИО1 указал на гараж у дома 55 по ул. Теплоухова в г. Златоусте Челябинской области, откуда похитил в ночь на 31.05.2023 совместно с ФИО5 стальной швеллер, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211-213).

Суд приходит к убеждению, что помимо признательных показаний подсудимых их виновность в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6 на следствии, из которых следует, что у нее была мама ФИО2, которая умерла 24.11.2023 и у которой при жизни имелись проблемы с памятью. У ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» имелся счет №, открытый на ее имя, куда она ежемесячно получала пенсию. Платежным средством для расчетного счета была ее карта «Маэстро». Данная карта всегда хранилась у ее мамы, она сама ей распоряжалась. Но просила помощи при использовании карты, а именно при снятии средств через банкомат. Так как предпочитала пользоваться наличными деньгами. С картой самостоятельно она обращаться не могла. Ежемесячно ФИО2 получала пенсию по старости 18 647, 62 рублей и пенсию по инвалидности 3 164, 22 рублей. 

С согласия ФИО2 18 апреля 2022 года она попросила свою знакомую Вишневскую подключить услугу «мобильный банк» к её номеру телефона, так как у них была договоренность о том, что когда они приедут с вахты, то она услугу отключит, на что Вишневская сказала, что сделает это по первому требованию. 18 августа 2022 года она снимала с вышеуказанной карты пенсию ФИО2 в сумме 21 000 рублей. На тот момент она точно не знала сумму её пенсии, так как никогда не подсчитывала, поэтому не обратила внимания на то, что не хватает 800 рублей. Деньги она отдала маме. После чего она в конце августа 2022 поехала на вахту, откуда вернулась 03.10.2022. До этого момента она созванивалась с мамой 19.09.2022, и та ей сообщила, что мошенники у неё украли пенсию. Она отправила маму в банк, чтобы она попросила сотрудника банка ей помочь. Действительно, на карте у мамы сумма доступная для снятия оказалась 9900 рублей. Хотя должна была быть больше. Эту сумму в банке сняли, и мама ее забрала. Она подумала, что Вишневская тоже могла снять деньги, так как она не проконтролировала отключение «мобильного банка», но Вишневская ей по телефону сказала, что она не могла этого сделать и всячески отрицала свою причастность к этому. Когда она вернулась в г. Златоуст, то первым делом сходила с мамой в банк, где заблокировала её старую карту, и написали заявление на выпуск новой. Также в банке они сделали выписку по счету за август и сентябрь 2022 года, чтобы понять, кто похитил деньги с карты. Оказалось, что в выписке фигурирует имя Александра Валентиновна В. А ей известно, что так зовут Вишневскую. После этого она перезвонила Вишневской и сказала, что ей точно известно, что деньги похитила она. Вишневская снова стала отрицать факт кражи денег. Она поняла, что Вишневская не признается, но в полицию обращаться не стала, т.к. посчитала, что с Вишневской взять нечего, т.к. она перестала работать, имела долги за квартиру. В конце мая 2023 года ей от брата Ильи стало известно, что он вместе с Вишневской и ее сожителем по имени Стас совершил хищение электрических кабелей в доме 6 по ул. им. А.С. Макаренко в г. Златоусте Челябинской области. Когда она узнала, что вместе с ним была Вишневская, то поняла, что она должна понести наказание за совершенное преступление в отношении ее мамы. Т.к. она не перестает совершать преступления. Заявление она писала с согласия своей мамы. Но она сказала, что сама в полицию не пойдет, и чтобы она представляла ее интересы. И 25.07.2023 она написала на нее заявление в полицию. В заявлении указана сумма 14 570 рублей. Но данная сумма ошибочна, т.к. они с сотрудником полиции, при принятии заявления ошиблись в подсчетах. В настоящее время она может с уверенностью точно сказать, что сумма причиненного ущерба составляет 13 216 рублей 00 копеек. И это если не считать комиссии за переводы, которые составили 150 рублей. Если считать сумму с комиссией, то она составляет 13 366 рублей 00 копеек. Данная сумма для ее мамы являлась бы значительной в любом случае, потому как ее общий доход составлял 21 811, 84 рублей (т. 2 л.д. 28-33).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. В июле 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО4 совершила хищение денежных средств с банковского счета, отрытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. По данному факту им была опрошена дочь ФИО2 - ФИО6, которая пояснила, что в пользовании ее матери находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно приходит пенсия. Кроме этого, у ФИО2 имеется заболевание - деменция, в связи с чем она плохо помнит события и даты, а кроме этого, нуждается в лечении, в том числе необходимо ставить уколы. Для того чтобы помочь ФИО2 к последней приходила ФИО4 В сентябре 2022 года ФИО6 пришла к матери, и проверила историю операций по банковской карте, увидела, что со счета матери в августе-сентябре 2022 года различными суммами были переведены денежные средства на банковскую карту Вишневской. В ходе ОРМ «наведение справок» и «опрос» ФИО4 была установлена и дала признательные показания (т. 1 л.д. 218-220).

Указанные обстоятельства ФИО13 отразил в и своем рапорте (т.1 л.д. 186).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО6, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в августе-сентябре 2022 года похитило денежные средства с карты ее матери ФИО2 в сумме около 14000 рублей (т. 1 л.д. 187);

- протоколом выемки от 22.02.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО4 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 с участием представителя потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра предметов от 01.03.2024 с участием подозреваемой ФИО4, согласно которым было осмотрено следующее:

- справка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которой в пользовании ФИО2 имелась карта с номером № с номером счета №, дебетовая, основная с платежной системой MIR, открытая в Челябинском ОСБ 728597/0495. Действие карты приостановлено. 

Со слов представителя потерпевшей ФИО6 указанная карта находилась в пользовании у ее матери до момента блокировки в октябре 2022 года. С расчетного счета ее матери, для которого данная карта являлась платежным средством, ФИО4 в период времени с 05.08.2022 по 22.09.2022 похитила путем переводов 13 366 рублей.

Со слов подозреваемой ФИО4 указанная карта находилась в пользовании у ФИО2 в 2022 году. С расчетного счета ФИО2, для которого данная карта является платежным средством, она в период времени с 04.08.2022 по 22.09.2022 похитила путем переводов 13 366 рублей.

- история операций по дебетовой карте за период 01.08.2022 по 10.10.2022». Данные карты 2202 20ХХ ХХХХ 3564. Действительна по 12.2023. Валюта RUR. Данные владельца – ФИО2 Ц. Номер счета №. Платежная система МИР. Ниже приведена таблица с операциями, проведенными по счету. Таблица имеет шесть столбцов по порядку: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета. Ниже расположены строки с проведенными операциями, к каждой из которых представитель потерпевшего ФИО6, а также подозреваемая ФИО4 дали следующие пояснение:

- 22.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет №, денежные средства в сумме 20 рублей;

- 19.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет №, денежные средства в сумме 2 000 рублей, также с банковского счета ФИО2 была удержана комиссия 30 рублей;

- 18.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 2 000 рублей, также с банковского счета ФИО2 была удержана комиссия 30 рублей;

- 18.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет №, денежные средства в сумме 2 000 рублей, также с банковского счета ФИО2 удержана комиссия 30 рублей;

- 18.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- 18.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- 18.09.2022 ФИО4 перевела неустановленному следствием лицу на карту RUS CHELYABINSK TRCARD денежные средства в сумме 23 рубля;

- 18.09.2022 ФИО4 перевела неустановленному следствием лицу на карту RUS CHELYABINSK TRCARD денежные средства в сумме 23 рубля;

- 17.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 900 рублей;

- 17.09.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 800 рублей;

- 18.08.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 290 рублей;

- 17.08.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 500 рублей;

- 08.08.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 10 рублей;

- 05.08.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 50 рублей, также с банковского счета ФИО2 удержана комиссия 30 рублей;

- 04.08.2022 ФИО4 перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 600 рублей, также с банковского счета ФИО2 удержана комиссия 30 рублей.

Таким образом, путем сложения операций по списанию и переводу денежных средств, совершенных ФИО4 получается сумма 13 216 рублей. При этом сумма комиссий составила 150 рублей. Итого общая сумма денежных средств, списанных со счета ФИО2, составила 13 366 рублей.

- Справка о движении денежных средств, выданная ФИО4 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, где указаны - дата заключения договора 11.10.2021, номер договора №, номер лицевого счета №. Для уголовного дела имеют значение строки детализации, согласно которым на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» поступили следующие переводы: 04.08.2022 на сумму 600 руб., 05.08.2022 на сумму 50 руб., 18.09.2022 на сумму 2000 руб., 18.09.2022 на сумму 2000 руб., 19.09.2022 на сумму 2000 руб. Указанные переводы полностью согласуются с переводами с расчетного счета ФИО2

- справка на имя ФИО4, где согласно строке два, в пользовании ФИО4 имеется карта с номером № с номером счета №, дебетовая, основная с платежной системой VISA, открытая в Челябинском ОСБ 728597/0495. Карта открыта. 

Согласно строке четыре, в пользовании ФИО4 имеется карта с номером № с номером счета №, дебетовая, основная с платежной системой MIR, открытая в Челябинском ОСБ 728597/0495. Карта открыта. Номера указанных карт согласуются с номерами карт ФИО4, указанных в детализации ФИО2, на которые производились переводы.

- справка на имя ФИО4, в которой имеются строки детализации, согласно которым на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана карта с номером №, поступили следующие переводы: 08.08.2022 на сумму 10 рублей, 17.08.2022 на сумму 500 рублей, 18.08.2022 на сумму 290 рублей, 17.09.2022 на сумму 800 рублей, 22.09.2022 на сумму 20 рублей Указанные переводы полностью согласуются с переводами с расчетного счета ФИО2

- справка на имя ФИО4 в отношении карты № с номером счета №. Тип карты MIR. Место открытия карты ОСБ 016004958597, в которой отражены строки детализации, согласно которым на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана карта с номером №, поступили следующие переводы: 17.09.2022 на сумму 900 рублей, 17.09.2022 на сумму 2 000 рублей, 17.09.2022 на сумму 2 000 рублей. Указанные переводы полностью согласуются с переводами с расчетного счета ФИО2, номером ее расчетного счета и номером карты.

Кроме того, с участием подозреваемой ФИО4 осмотрены:

- банковская карта, на лицевой стороне которой имеется цветное изображение фрагмента мультсериала Рик и Морти. На карте установлен чип, имеется значок вай-фай, ниже указан номер карты №. Срок годности до ноября 2029 года. Ниже надпись A. Vishnevskaya. В правом нижнем углу имеется надпись VISA. На оборотной стороне указан код безопасности ***, а также телефон службы поддержки tinkoff.ru. Номер карты согласуется с номером, указанным в выписке по расчетному счету ФИО4, куда она переводила деньги ФИО2

- банковская карта, на лицевой стороне которой имеется серое изображение абстрактное. В левом верхнем углу имеется надпись СБЕРБАНК. На карте установлен чип, имеется значок вай-фай, ниже указан номер карты №. Срок годности до октября 2022 года. Ниже надпись Alexand Vishnevskya. В правом нижнем углу имеется надпись VISA. Ниже указан номер подразделения, выдавшего карту 8597/0495 R. На оборотной стороне указан код безопасности ***, а также телефон службы поддержки Сбербанк. Номер карты согласуется с номером, указанным в выписке по расчетному счету ФИО4, куда она переводила деньги ФИО2

- банковская карта, на лицевой стороне которой имеется черный фон. В левом верхнем углу имеется надпись СБЕРБАНК. На карте установлен чип, имеется значок вай-фай, ниже указан номер карты №. Срок годности до октября 2026 года. Ниже надпись Alexandr Vishnevskya. В правом нижнем углу имеется надпись MIR. Ниже указан номер подразделения, выдавшего карту 8597/0495. На оборотной стороне указан код безопасности ***, а также телефон службы поддержки Сбербанк. Номер карты согласуется с номером, указанным в выписке по расчетному счету ФИО4, куда она переводила деньги ФИО2 (т. 2 л.д. 129-141, 142-171).

По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «УК ЗГО», виновность подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подтверждается:

Оглашенными с согласия сторона на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО22 на следствии, из которых следует, что он работает в ООО «УК ЗГО» в должности главного энергетика. ООО «УК «ЗГО» является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием жилого фонда (домов), с собственниками которых заключены соответствующие соглашения. Согласно договору на время обслуживания управляющая компания несёт материальную ответственность за принимаемый жилой фонд перед собственниками имущества и в случае его повреждения, выхода из строя, хищения, управляющая компания восстанавливает его за свой счет. У ООО «УК ЗГО» заключен договор № оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Договор заключен в 2018 году, и при условии отсутствия у сторон взаимных претензий, пролонгируется ежегодно. В доме по вышеуказанному адресу имеется обширное подвальное помещение, в котором расположены канализационные, отопительные, электрические коммуникации. Вход в подвал только один, закрывается дверью. На входе на двери ранее был установлен навесной замок, но ввиду того, что он пришел в негодность, по состоянию на май 2023 года замка на двери не было, его не успели заменить. 26.05.2023 года к ним обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в подвальном помещении дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко в г. Златоусте задержаны граждане, которые похитили электрический кабель, который использовался для обеспечения освещения в подвале. Из вышеуказанного дома было похищено следующее имущество:

- кабель ПВС 2х1,5 мм медный в количестве 22 метра (отрезки 13 и 9 метров) стоимостью 51,00 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1 122, 00 рублей;

- кабель ВВГ 2х1,5 мм медный в количестве 1 метр, стоимостью 45,28 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 45,28 рублей;

- кабель ПВС 2х2,5 мм медный в количестве 11 метров, стоимостью 83,90 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 922,90 рублей;

- кабель КСПВ 2х0,75 мм медный в количестве 10 метров (отрезки 3, 3, 3 и 1 метр), стоимостью 27,50 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 275,00 рублей;

- кабель КГ 2х2,5 мм медный в количестве 4 метра, стоимостью 82,00 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 328,00 рублей;

- кабель АВВГ 2х2,5 мм алюминиевый в количестве 6 метров, стоимостью 21,80 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 130,80 рублей.

Общая стоимость похищенных кабелей составила 2 823 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 228-230, 241-245).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по ЗГО. 25.05.2023 он заступил на рабочую смену в составе наряда автомобильного патруля № и в ночное время им поступило сообщение от дежурного дежурной части ОП «Горный» о том, что по адресу: 

<

...> в подвале дома неизвестные что-то ломают, в подвале шумно. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то увидели, что в подвале дома мелькает свет, то есть кто-то светил фонариком, а также из подвала был слышен шум и разговоры. Они втроем прошли в подвальное помещение, и увидели, что со стен был срезан кабель-канал, а в самом подвале находились двое мужчин и женщина, в руках у женщины был полимерный пакет черного цвета, в котором имелся алюминиевый кабель-канал, у одного из мужчин в руках был канцелярский нож, у второго — пассатижи. Указанные граждане направлялись к выходу из подвала, на их вопрос, почему они находятся в подвале, никто из них ответить не смог, а кроме этого, так как он работает на территории, обслуживаемой ОП «Горный» Златоустовского городского округа, то ему данные граждане визуально знакомы, в дальнейшем ими были установлены их личности, данные граждане являются: ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые ранее неоднократно привлекались к административной ответственности (т. 1 л.д. 214-216).

Аналогичную информацию Свидетель №1 изложил и в своём рапорте (т. 1 л.д. 74).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 24.05.2023 он находился с семьей дома, лёг спать и около 01 часа 25.05.2023 он проснулся от того, что услышал шум в подвале, достаточно громкий, как будто там кто-то ходил. Ему известно, что в подвале у них расположены трубы отопления, и он предположил, что их похищают. По звукам тяжело было различить, что именно делают в подвале. Он сообщил о произошедшем в полицию, которые приехав на место, вывели двух мужчин и женщину. У них с собой был мешок из полимерного материала. Он вышел на улицу, оказалось, что в мешке находятся электрические кабели (т. 2 л.д. 1-3).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом помощника дежурного полиции о том, что 25.05.2023 в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД России поступило сообщение от Свидетель №4, проживающего: 

<

адрес> том, что в подвале дома пилят трубы (т. 1 л.д. 72);

- заявлением Свидетель №4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему граждан, которые 25.05.2023 в ночное время, находясь в подвале дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко что-то ломали (т. 1 л.д. 73);

- заявлениями генерального директора ООО «УК ЗГО» ФИО15 от 26.05.2023, от 16.02.2024, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с 24.05.2023 на 25.05.2023 совершили хищение кабельной продукции из подвала дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко в г. Златоусте Челябинской области, причинив ущерб ООО «УК ЗГО» на общую сумму 2 823,98 руб. (т. 1 л.д. 76, 249);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому было осмотрено подвальное помещение дома 6 по ул. им. А.С. Макаренко в г. Златоусте Челябинской области, установлено отсутствие кабелей, наличие поврежденных распределительных коробок (т. 1 л.д. 78-82);

- справкой ООО «УК ЗГО» о причиненном ущербе от 16 февраля 2024 года, согласно которой у ООО «УК ЗГО» было похищено следующее:

- кабель ПВС 2х1,5 мм медный в количестве 22 метра (отрезки 13 и 9 метров) стоимостью 51,00 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1 122, 00 рублей;

- кабель ВВГ 2х1,5 мм медный в количестве 1 метр, стоимостью 45,28 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 45,28 рублей;

- кабель ПВС 2х2,5 мм медный в количестве 11 метров, стоимостью 83,90 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 922,90 рублей;

- кабель КСПВ 2х0,75 мм медный в количестве 10 метров (отрезки 3, 3, 3 и 1 метр), стоимостью 27,50 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 275,00 рублей;

- кабель КГ 2х2,5 мм медный в количестве 4 метра, стоимостью 82,00 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 328,00 рублей;

- кабель АВВГ 2х2,5 мм алюминиевый в количестве 6 метров, стоимостью 21,80 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 130,80 рублей.

Итого общая стоимость похищенных кабелей составила 2 823 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 250);

- протоколом выемки от 25.05.2023, согласно которому у задержанного ФИО5 изъято: пакет с кабелями разных марок и размеров; плоскогубцы (пассатижи); канцелярский нож (т. 2 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 с участием представителя потерпевшего ФИО22, согласно которому осмотрены:

- кабель в полимерной оплетке белого цвета, внутри оплетки находится две жилы в оплетке синего и белого цветов, внутри которого находится алюминиевый провод размером 2,5 мм. При разматывании кабеля установлена его длина – 6 метров. Измеренная с помощью рулетки. Со слов ФИО22 модель кабеля АВВГ 2x2,5 мм.;

- кабель в резиновой оплетке черного цвета, внутри оплетки находится две жилы в оплетке синего и белого цветов, внутри которого находится медный провод размером 2,5 мм. При разматывании кабеля установлена его длина - 4 метра. Измеренная с помощью рулетки. Со слов ФИО22 модель кабеля КГ 2x2,5 мм.;

- кабель в полимерной оплетке белого цвета, внутри оплетки находится две жилы в оплетке синего и белого цветов, внутри которого находится медный провод размером 0,75 мм. При разматывании кабеля установлена его длина - 3 метра. Также имеется еще три отрезка 3 метра, 3 метра и 1 метр. Измеренные с помощью рулетки. Со слов ФИО22 модель кабеля КСПВ 2x0,75 мм.;

- кабель в полимерной оплетке черного цвета, внутри оплетки находится две жилы в оплетке синего и белого цветов, внутри которого находится медный провод размером 1,5 мм. При разматывании кабеля установлена его длина - 9 метров. Также измерен еще один подобный отрезок длиной 13 метров. Измерения производились с помощью рулетки. Со слов ФИО22 модель кабеля ПВС 2x1,5 мм.;

- кабель в полимерной оплетке белого цвета, внутри оплетки находится две жилы в оплетке синего и белого цветов, внутри которого находится медный провод размером 2,5 мм. При разматывании кабеля установлена его длина - 11 метров. Измеренная с помощью рулетки. Со слов ФИО22 модель кабеля ПВС 2x2,5 мм.;

- кабель в полимерной оплетке черного цвета, внутри оплетки находится две жилы в оплетке синего и белого цветов, внутри которого находится медный провод размером 1,5 мм. При разматывании кабеля установлена его длина - 1 метр. Измеренная с помощью рулетки. Со слов ФИО22 модель кабеля ВВГ 2x1,5 мм.

Общая длина всех кабелей составила 54 метра (т. 2 л.д. 113-120);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023, согласно которому осмотрены:

- канцелярский нож с пластиковой рукоятью и стальными направляющими, между которыми в сложенном состоянии находится лезвие. На боковой стороне лезвия имеется фиксатор из пластика черного цвета. Нож имеет следы окраски в серебристый цвет, под которым просматривается пластик красного цвета;

- плоскогубцы со стальной рабочей поверхностью в виде двух губок с насечками, а также пластиковыми накладками на рукоятях. Пластик комбинированный желтого и черного цветов, на внутренней стороне одной из рукоятей имеется надпись Antool (т. 2 л.д. 121-123)

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный недалеко от дома 55 по ул. им. И.В. Теплоухова в г. Златоусте. Данный гараж самодельной постройки, отстроен из каменной кладки и досок, которые в свою очередь обиты стальными листами, окрашенными красной краской. Ворота на гараже двустворчатые, железные, окрашенные красной краской. Двери гаража закрыты на врезной замок. Ключи от замка есть только у него. В гараже у него хранятся различные личные вещи, которые все в полном объеме принадлежат ему. Для ремонта крыши гаража он приобрел швеллер длинной 4 метра 20 см, неокрашенный. Так как швеллер был длинным, ему его согнули. В июне 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в ночь с 30.05.2023 на 31.05.2023 двое мужчин через пролом в стене гаража вытащили принадлежащий ему швеллер и похитили его. Хочет сказать, что швеллер был длиной 4 метра 20 см, весил около 90 кг. Сотрудники полиции сказали, что швеллер им удалось вернуть, он был взвешен, и его вес составил 91,5 кг. С данным весом он согласен. Ему известно, что вес лома металла по состоянию на май 2023 года, согласно предъявленной ему сотрудниками полиции справке, составил 20 рублей за килограмм. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 91,5х20 = 1 830 рублей. В настоящее время может сказать, что ему известно, что кражу из его гаража совершили ФИО5 и ФИО1, которые ему незнакомы, с ними он никогда не встречался, не общался, между ними нет никаких долговых обязательств, данным гражданам он ничего не обещал передать, отдать, в том числе стальной швеллер, принадлежащий ему (т. 2 л.д. 7-11).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 30.05.2023 он находился на выходном и ближе к полуночи со своим другом ФИО7 они гуляли в районе ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, когда увидели, что около дома 4, расположенного по вышеуказанной улице, идут трое граждан, которые при этом тащат на веревке металлический швеллер, имеющий изогнутую форму с одной из сторон. Данные граждане показались им подозрительными, и они решили подойти к ним и спросить, что они делают. Когда они подошли ближе, то он понял, что данные граждане ему визуально знакомы, так как ранее он их уже видел в районе ул. им. Карла Маркса в г. Златоусте, ими оказались ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Ему известно, что данные граждане ранее неоднократно совершали административные правонарушения, а кроме этого, от указанных граждан сильно пахло спиртным. Он спросил у них, где они взяли швеллер, и кому он принадлежит, но никто из них ответить не смог. О данном факте они сообщили в ДЧ ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, указанные граждане были ими задержаны до приезда следственно-оперативной группы. ФИО5, ФИО1 и Вишневская были доставлены в ОП Горный для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 222-224).

Указанные обстоятельства Свидетель №3 изложил и в своем рапорте (т. 1 л.д. 128).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО5 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому было осмотрен участок местности, на котором находится стальной швеллер, без окраски со следами ржавчины. Швеллер не прямой, в середине изогнут. Швеллер в ходе осмотра транспортирован на приемку металла по адресу: 

<

...> «а», где измерен и взвешен. Длина 4 метра 20 см, вес 91,5 килограмма. Швеллер оставлен под сохранную расписку директору приемки Свидетель №6 (т. 1 л.д. 129-132);

- справкой ООО «Прайм», согласно которой на 31.05.2023 стоимость черного лома группы 12А составляет 20 000 рублей за тонну черного лома (т. 1 л.д. 135);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение металлического швеллера из его гаража, который расположен у дома 55 по ул. Теплоухова в г. Златоусте, причинив ему материальный ущерб на сумму 1830 рублей (т. 1 л.д. 136).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях.

Суд учитывает, что сами подсудимые свою вину в инкриминируемых преступлениях не оспаривают, в ходе предварительного следствия давали изобличающие себя показания.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1 свои показания полностью подтвердили, каких-либо дополнений не высказали. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, согласно его письменного заявления он полностью поддерживает свои признательные показания на следствии, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Оснований для самооговора со стороны ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 суд не усматривает, равно как и оснований для оговора подсудимых представителями потерпевших ФИО6, ФИО16, потерпевшим Потерпевший №1, вышеназванными свидетелями, поскольку доказательства личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Наименование похищенного имущества, его объем и стоимость (по преступлениям в отношении потерпевших ООО «УК ЗГО» и Потерпевший №1), а также сумму похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО2 суд устанавливает из показаний потерпевших, представителя потерпевшей, которые ничем не опровергнуты и сторонами не оспорены. Установленная стоимость имущества по каждому из преступлений является вполне разумной.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, суд приходит к следующим выводам

Совершенное подсудимой преступление по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, является оконченным, поскольку с её банковского счета подсудимая похитила определенную денежную сумму, после чего ФИО4 прекратила переводить денежные средства со счета ФИО2 на свои счета с использованием приложения ПАО «Сбербанк-Онлайн» через услугу «мобильный банк».

Суд учитывает, что при совершении данного преступления подсудимая ФИО4 действовала тайно, поскольку при совершении хищений денежных средств, принадлежащих ФИО2, за её действиями непосредственно сама потерпевшая не наблюдала.

Квалифицирующий признак тайного хищения – «с банковского счёта» в полной мере нашёл своё подтверждение.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридическим значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 похитила денежные средства путем перевода на свой банковский счёт с использованием приложения ПАО «Сбербанк-Онлайн», установленного на ее телефоне через услугу «мобильный банк» с банковского счета №, открытого 18.08.2011 в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8597/0495, расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО2

При этом суд отмечает, что похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшей, которая являлась пенсионеркой и единственным её доходом являлась пенсия в размере 21 811,84 руб., а также с учётом общей суммы похищенных денежных средств в размере 13 366 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшим, подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (по факту хищения имущества ООО «УК ЗГО»), а также подсудимые ФИО5 и ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1) действовали скрытым образом, то есть тайно, поскольку за их преступными действиями никто не наблюдал, что ими в полной мере осознавалось.

Несомненно также и то обстоятельство, что подсудимые в момент совершения каждого из вышеуказанных преступлений действовали умышленно, с целью хищения чужого имущества.

Похищая имущество, подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (хищение имущества ООО «УК ЗГО»), а также подсудимые ФИО5 и ФИО1 (хищение имущества Потерпевший №1) действовали и по предварительному сговору друг с другом, поскольку о совершении хищения чужого имущества указанные лица договорились заранее, распределили свои роли и действовали в соответствии с ними, они совместно приходили к местам совершения преступлений, их действия были направлены на достижение единой цели, при этом они явно действовали в интересах друг друга, поскольку ни один из них не препятствовал другому в совершении противоправных действий, наоборот, каждый помогал друг другу и совершал действия, в конечном итоге направленные на достижение преступного результата, и только в результате их совместных и согласованных действий стала возможной реализация корыстного умысла, в связи с чем квалифицирующий признак кражи – ее совершение «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение по всем фактам хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту хищения имущества Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совершая хищение имущества, подсудимые через пролом в стене гаража, используя мускульную силу, вытащили стальной швеллер, что свидетельствует о незаконном проникновении в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, используемый последним для размещения материальных ценностей.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по факту хищения имущества ООО «УК ЗГО» по следующим основаниям.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Следовательно, основанием критерием для признания наличия вышеуказанного квалифицирующего признака является отведение и оборудования помещения исключительно для размещения материальных ценностей либо временного нахождения людей в производственных или иных служебных целях.

По общему смыслу подвал – это этаж здания с уровнем пола ниже уровня земли, используемое для различных хозяйственных нужд. Подвал многоквартирного жилого здания служит для размещения инженерных сетей, сооружений и оборудования, поддерживающих работы внутренней инфраструктуры многоквартирного дома.

Исходя из данного определения, подвальное помещение с учётом его прямого назначения не является «помещением» по смыслу уголовного закона.

Кроме того, из показаний представителя потерпевшего судом установлено, что подвал многоквартирного дома №6 по ул. Макаренко в г. Златоусте фактически является техническим помещением, где расположены различные инженерные конструкции. При этом на момент совершения преступления вход в подвал не был ограничен для посторонних лиц, замок на двери отсутствовал.

Таким образом, учитывая, что подвальное помещение вышеуказанного многоквартирного дома использовалось, в том числе для размещения инженерных сетей, а не только для размещения материальных ценностей, при этом доступ в него на момент совершения преступления имело также неограниченное количество лиц, похищенное имущество не было каким – либо образом спрятано, находилось в открытом доступе, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения по данному преступлению наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Действия ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «УК ЗГО» носили неоконченный характер, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции во время совершения хищения и на месте совершения преступления.

При этом суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО5 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 носили оконченный характер, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что указанные подсудимые уже после совершения преступления были остановлены, а в дальнейшем задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом на значительном расстоянии от места совершения преступления, следовательно, на момент их задержания они имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе спрятать его, выбросить и т.п. По мнению суда, изъятие похищенного имущества само по себе не свидетельствует о неоконченном характере преступления.

Таким образом, действия подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по факту хищения имущества ООО «УК ЗГО» подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений. 

Так, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 240), состоит на учете у врача нарколога с 17.03.2010 с диагнозом 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 242). Однако странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. 

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоит (т. 3 л.д. 37, 39), странностей в его поведении не наблюдается, сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и е состоит (т. 3 л.д. 87, 89), странностей в ее поведении не наблюдается, сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т. 3 л.д.138), с 04.06.2020 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 140). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики. В период, относящийся к преступлению, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении им в день преступления спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 184-191).

Таким образом, суд признает ФИО3, ФИО5., ФИО4, ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 совершил одно неоконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно из которых (в отношении ООО «УК ЗГО») не окончено, второе (хищение имущества Потерпевший №1) окончено. 

ФИО4 совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых (покушение на хищение имущества ООО «УК ЗГО») в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно не окончено, а второе (хищение денежных средств ФИО2) в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ – к категории тяжких преступлений которое окончено.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Как обстоятельства характеризующие личность каждого из подсудимых, суд учитывает:

- в отношении ФИО3, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д.240), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 252); 

- в отношении ФИО5, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 37, 39), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 49);

- в отношении ФИО4, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 87, 89), согласно характеристики участкового полиции по характеру спокойная и уравновешенная (т. 3 л.д. 97);

- в отношении ФИО1, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 138), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 150).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО5 и ФИО4, не установлено.

Учитывая корыстный характер совершенных преступлений, суд не усматривает в действиях всех подсудимых отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Златоустовского городского суда от 31 августа 2021 года, которым ФИО1 осуждался за совершение преступления средней тяжести, и которая на момент совершения ФИО1 преступления не была снята и погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в отношении подсудимого ФИО3 признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, представление к государственной награде (со слов) (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд усматривает из его объяснения (т. 1 л.д. 98), показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственным мероприятиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- в отношении подсудимого ФИО5 по каждому преступлению: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, что суд усматривает из его объяснений (т. 1 л.д. 112, 164), показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственных действиях, в том числе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- в отношении подсудимого ФИО1: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, отсутствие невозмещенного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1, намерение принести извинения потерпевшему (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд усматривает из его объяснений (т.1 л.д. 143), показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственных мероприятиях, в том числе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- в отношении подсудимой ФИО4 по каждому преступлению: признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ);

по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд усматривает из ее объяснений (ч.1 л.д. 84), показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участия в проводимых следственных мероприятиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из её показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участия в проводимых следственных мероприятиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По совершенным подсудимыми преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ООО «УК ЗГО» суд не усматривает таких смягчающих наказание обстоятельств, как: активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая, что похищенное имущество было изъято в результате действий сотрудников правоохранительных органов, а не подсудимых.

Оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей, суд не усматривает, поскольку она лишена в отношении детей родительских прав, что с её стороны не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, суд считает, что за совершенные ими преступления, всем подсудимым следует назначить наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также их исправления, тогда как назначение им более мягких видов наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО4 за каждое из совершенных ими преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а к подсудимому ФИО1 также и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ ко всем подсудимым также не применимы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении ООО «УК ЗГО» также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая его неоконченный характер.

При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учётом всех обстоятельств совершенных им преступлений, а также сведений о его личности.

Окончательное наказание подсудимой ФИО4 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку ей совершено, в том числе, и тяжкое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное тяжкое преступления, а по преступлениям средней тяжести суд не усматривает оснований для назначения всем подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ, с установлением им продолжительного испытательного срока, за время которого они своим поведением должны доказать свое исправление, в том числе суд учитывает, что подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не судимы, активно способствовали расследованию преступлений, в содеянном раскаиваются, а в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, длительное нахождение в местах лишения свободы по другому уголовному делу, его искреннее раскаяние в содеянном и намерение вести законопослушный образ жизни после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом изложенного, назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста от 21 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшей ФИО2 – ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба в размере 13366,00 руб. (т. 2 л.д. 194). 24.11.2023 ФИО2 умерла (т. 2 л.д. 37). Постановлением от 01 марта 2024 года ФИО6 признана гражданским истцом (т. 2 л.д. 195).

В материалы дела представлена расписка о добровольном возмещении со стороны ФИО4 суммы ущерба, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 

- по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в один год и обязать её: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Златоуста Челябинской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 13 366 рублей, - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стальной швеллер длиной 4 метра 20 см, весом 91,5 кг, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения

- банковскую карту № на имя ФИО4; банковскую карту № на имя ФИО4; банковскую карту № на имя ФИО4 - переданные на хранение ФИО4, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения

- кабель АВВГ 2x2,5 мм. длиной 6 метров; кабель КГ 2x2,5 мм. длиной 4 метра; кабель КСПВ 2x0,75 мм. 4 отрезка длиной 3,3,3,1 метр; кабель ПВС 2x1,5 мм. 2 отрезка длиной 9, 13 метров; кабель ПВС 2x2,5 мм. длиной 11 метров; кабель ВВГ 2x1,5 мм длиной 1 метр; находящиеся на хранении камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности представителю ООО «УК «ЗГО» ФИО22, а при отказе от получения – уничтожить;

- плоскогубцы (пассатижи); канцелярский нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить;

- справку по банковским картам ФИО2; историю операций по расчетному счету № ФИО2; справку по банковским картам ФИО4; историю операций по расчетному счету № ФИО4; историю операций по расчетному счету № ФИО4; историю операций по расчетному счету № ФИО4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 03.07.2024.