Дело № 2-919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, указав, что 15 февраля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 394 736.84 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение пунктов 4.1 условий кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно пункту 5.2 тех же условий кредитования банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Договором предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 апреля 2014 года, на 24 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 марта 2014 года, на 24 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1470 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 93 500.47 руб.. По состоянию на 24 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 594 212.43 руб., из них 370 640.97 руб. - просроченная ссуда, 104 087 руб. - просроченные проценты, 34 004.41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 85 480.05 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора. В период действия рассматриваемого договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам. В силу изменений, внесенных в гражданское законодательство, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждено данными Единого государственного реестра юридических лиц. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 594 212.43 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 142.12 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 57), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44, 58-60, 61-63), причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» на основании ст.ст. 309-310, 160, 432, 434, 444, 809, 819 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2014 года ФИО1 обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключение договора о потребительском кредитовании на сумму 394 736.84 руб. на срок 60 мес. под 27% годовых с открытием банковского счета для внесения ежемесячных платежей на счет банка в даты, указанные в графике (л.д. 9-15).

Банк акцептовал указанную оферту путем открытия 15 февраля 2014 года на имя ФИО1 банковского счета № *** и зачисления суммы кредита в размере 394 736.84 руб. на указанный счет (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, 15 февраля 2014 года между сторонами заемщиком ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») заключен смешанный договор, содержащий условия договора о потребительском кредитовании и банковском счете, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № *** (л.д. 13-15).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № *** заемщика ФИО1 видно, что им ненадлежащим образом исполняются его кредитные обязательства, вследствие чего у него на 24 апреля 2018 года образовалась задолженность по договору № *** в сумме 594 212.43 руб., из них 370 640.97 руб. - просроченная ссуда, 104 087 руб. - просроченные проценты (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной ссудной задолженности в размере 370 640.97 руб., просроченных процентов – 104 087 руб.. 

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 34 004.41 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 85 480.05 руб., суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности усматривается, что за ненадлежащее исполнение ФИО1 договорных обязательств начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 34 004.41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 85 480.05 руб. (л.д. 5-6). 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления – оферты (л.д. 13).

Согласно разделу «Б» Заявления – оферты по договору о потребительском кредитовании № *** от 15 февраля 2014 года неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13). 

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Однако учитывая, что размер начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов является чрезмерно высоким, исходя из частичного исполнения заемщиком кредитных обязательств на сумму 93 500.47 руб., то суд полагает, что предъявленная ко взысканию банком сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 его договорных обязательств. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных по состоянию на 24 апреля 2018 года штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 85 480.05 руб. до 22 000 руб.. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 142.12 руб. (платежное поручение № *** от 26 апреля 2018 года (л.д. 4), которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 539 874.50 руб. (370 640.97 руб. + 104 087 руб. + 34 004.41 руб. + 22 000 руб. + 9 142.12 руб. = 539 874.50 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 денежную сумму в размере 539 874.50 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 50 коп.), а именно по состоянию на 24 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору № *** от 15 февраля 2014 года в виде просроченной ссуды – 370 640.97 руб., просроченных процентов – 104 087 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 34 004.41 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 22 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 9 142.12 руб.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «09» июля 2018г.