Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Азнабаева Т.Д., ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело № 2-71/2017 по исковому заявлению военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

установил:

Военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «000 ВКГ» МО РФ) о взыскании с бывшего военнослужащего медицинского отряда (специального назначения, 

<

адрес>) 

<

воинское звание> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2, проходивший в период с 23 декабря 2013 года по 28 сентября 2016 года военную службу по контракту в медицинском отряде (специального назначения, 

<

адрес>) и уволенный в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, в период прохождения им военной службы, в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом. Поскольку ответчик был досрочно уволен с военной службы и при исключении из списков личного состава воинской части не возвратил выданное ему вещевое имущество, то его стоимость, сроки носки которого на момент увольнения ответчика не истекли, подлежит взысканию с него в указанном размере.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Азнабаев Т.Д. поддержал иск по приведенным основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск военного прокурора признал, однако пояснил, что шапку-ушанку он не получал, а стоимость имущества должна быть рассчитана с учетом его износа, поскольку он пользовался имуществом. 

Истец – начальник федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, заявивший о поддержке исковых требований военного прокурора, при этом ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения ответчика и прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника медицинского отряда (специального назначения, 

<

адрес>) от 23 декабря 2013 года № 

<

воинское звание> ФИО1 был зачислен в списки личного состава воинской части с указанной даты, полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с предусмотренной, указанными выше Правилами, нормой №38 военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются всесезонным комплектом полевого обмундирования, являющимся инвентарным имуществом.

Из копий раздаточных ведомостей № и № на выдачу материальных средств личного пользования следует, что 

<

воинское звание> ФИО1 получил 20 ноября и 29 декабря 2014 года вещевое имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования, что подтверждается подписями ответчика в представленных ведомостях.

В соответствии с пунктом 25 приведенных Правил в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выданное им инвентарное имущество подлежит возврату.

Согласно выписке из приказа начальника медицинского отряда (специального назначения, 

<

адрес>) от 31 декабря 2016 года № 

<

воинское звание> ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и с 28 сентября 2016 года он исключен из списков личного состава воинской части.

В силу пунктов 9 и 19 приведенных Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, а истечение установленного срока носки предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Пунктом 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» установлено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, ФИО1 был обязан возвратить воинской части ранее полученное им инвентарное имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования. Вопреки этому, как видно из справки – расчета № медицинского отряда (специального назначения, 

<

адрес>), ФИО1 данное имущество не сдал.

Такие действия ответчика военным прокурором были расценены как причинение материального ущерба государству в лице ФГКУ «000 ВКГ» МО РФ, на бухгалтерском учете которого состоит имущество медицинского отряда (специального назначения, 

<

адрес>), в связи с чем прокурор просил суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» для целей данного закона под имуществом понимается, в числе иного, вещевое имущество являющееся федеральной собственностью и закрепленное за воинской частью, реальным же ущербом является утрата или повреждение такого имущества воинской части.

Не возвратив, вопреки требованиям законодательства, медицинскому отряду закрепленное за ним имущество, являющееся федеральной собственностью, ФИО1 причинил государству реальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке, установленном названным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Доводы ФИО1 о том, что он не получал шапку-ушанку утепленную ВКПО, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в суде. Так, согласно приобщенной к исковому заявлению раздаточной ведомости № от 29 декабря 2014 года ФИО1 получил данное имущество, о чем расписался в ведомости.

Согласно статье 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе, для пользования.

Обосновывая размер подлежащего возмещению ущерба, военный прокурор сослался в исковом заявлении на его полную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Как видно из представленной справки-расчета № начальника продовольственной и вещевой службы медицинского отряда (специального назначения, 

<

адрес>) стоимость несданного ответчиком инвентарного вещевого имущества указана без учета степени износа данного имущества и составила сумму заявленных исковых требований в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Между тем, поскольку вопрос о возмещении ущерба, в данном случае, разрешается на основании положений Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», применению подлежат и требования пункта 2 статьи 6 этого закона, согласно которой размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно заключению, составленному начальником вещевой службы войсковой части 00000 по запросу суда, стоимость всесезонного комплекта полевого обмундирования, выданного ответчику, на момент его исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы составила, с учетом износа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая приведенные выше положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и, принимая во внимание вышеуказанное заключение, суд, считает, что с ФИО1 подлежит взысканию стоимость имущества с учетом его износа, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск военного прокурора подлежит частичному удовлетворению в пределах установленного в судебном заседании размера ущерба, который в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу государства в лице ФГКУ «000 ВКГ» МО РФ, где медицинский отряд (специального назначения, 

<

адрес>) состоит на финансовом обеспечении.

Поскольку предъявленные военным прокурором требования удовлетворены частично, а военный прокурор в соответствии со статьями 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в местный бюджет – бюджет городского округа «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

решил:

Исковое заявление военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «000 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова