Дело № 12-67/2020; УИД: 42MS0042-01-2020-000784-41

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 17 апреля 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 06 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Дента-Люкс» ФИО3, прекращено, объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 06 марта 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Дента-Люкс» ФИО3 было прекращено в виду малозначительности правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Мотивируя жалобу, заявитель, приводя в тексте положения п.1 ст. 11, п. 2.2 ст. 11, ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указывает, что должностным лицом – ФИО3, директором ООО «Дента-Люкс 29 ноября 2019 года с нарушением установленного срока (не позднее 15 ноября 2019 года) представлен отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период октябрь 2019 года, по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке от 29 ноября 2019 года и положительным Унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М (исходная) от 04 декабря 2019 года со статусом «Документ принят». В соответствии с п.41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредоставление в установленный законодательством сок, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с п.п. 2.2. ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 27-ФЗ. Вместе с тем, мировой судья посчитал, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее предоставленные сведения и посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным. 

Должностное лицо, обратившееся с жалобой, считает вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения необоснованным. 

По мнению заявителя основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчётов. 

Также автор жалобы указывает, что судом не учтено, что ФИО3 не представлял дополняющую форму СЗВ-М за октябрь 2019 года в УПФР, а представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период октябрь 2019 года. Таким образом, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Кроме того, из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается основания прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют и, как следствие, производство по делу прекращено быть не может.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 06 марта 2020 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, что подтверждается телефонограммой. В судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения жалобы заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 06 марта 2020 года в его отсутствие. 

Заместитель начальника ГУ УПФР в г.Киселевске Кемеровской области о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 являясь должностным лицом – директором ООО «Дента – Люкс» отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период октябрь 2019 года представил по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области 29 ноября 2019 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15 ноября 2019 года), что подтверждается извещением о доставке от 29 ноября 2019 года, положительным Унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗМ – М (исходная) от 04 декабря 2019 года со статусом «Документ принят».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «Дента – Люкс» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 вменяется нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок, сведений о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – октябрь 2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 06 марта 2020 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Дента-Люкс» ФИО3 было прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Дента-Люкс» ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 24 января 2020 года (л.д.11-12), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-3), сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М (л.д. 4).

С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 являясь директором ООО «Дента-Люкс» 29 ноября 2019 года представил по телекоммуникационным канал связи в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области отчет по форме СЗВ-М(исходная) за отчетный период октябрь 2019 года на 2 застрахованных лиц с нарушением установленного законодательством срока (не позднее 15 ноября 2019 года). 

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

С учетом изложенного, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы должностного лица, составившего протокол, изложенные им в жалобе, об умышленном игнорировании со стороны должностного лица – директора ООО «Дента-Люкс» требований страхового законодательства и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, ввиду чего признаются судом безосновательными.

Напротив, при рассмотрении дела мировым судьей проверены мотивы совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения и установлено, что факт несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах в УПФР в г. Прокопьевске (14 дней) должностным лицом выявлен самостоятельно, приняты незамедлительные меры к устранению нарушения путем направления соответствующей информации.

Утверждение заместителя начальника УПФР в г. Прокопьевске ФИО1 в жалобе на неверное установление мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении фактических обстоятельств дела является необоснованным, поскольку из текста обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлена виновность ФИО3 в том, что он не исполнил возложенную на него п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность, а именно несвоевременно представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года, предоставив 29 ноября 2019 года, вместо 15 ноября 2019 года. Выводов суда о том, что ФИО3 была предоставлена дополняющая форма СЗВ-М в УПФР г. Прокопьевска, а не исходная, обжалуемое постановление не содержит.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 06 марта 2020 года в отношении должностного лица - директора ООО «Дента – Люкс» ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Писаренко