Дело №2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Хабаровска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, встречному иску Влащенко ФИО11 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г.Хабаровска) обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указано, что в силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии с п.2.1. Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, п. 16 ст.6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 51 от 22.03.2005, Департамент обеспечивает защиту общественных интересов при ведении дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, по спорам, вытекающим из его полномочий. ФИО2 без разрешительных документов использует земельный участок площадью 28,4 кв.м., расположенный в Краснофлотском районе **** от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, под торговый киоск. Данный факт подтверждается приложенными к иску актами обследования земельного участка; заявлениями ответчика о внесении платежей за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Месторасположение торгового павильона ответчика попадает под зону производства работ по расширению комплексного развития транспортной инфраструктуры. Ответчику *** №... была направлена претензия об освобождении земельного участка, которая осталась без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ, Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска просит суд: обязать ФИО2 освободить земельный участок в границах А Б В Г (согласно приложенной схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы), площадью 28,4 кв.м., расположенный в Краснофлотском районе г.Хабаровска в районе дома **** с кадастровым номером ..., путем демонтажа торгового киоска.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ДМС администрации г.Хабаровска об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование требований встречного иска указала, что с 2006 года по 2012 год земельный участок, площадью 28,4 кв.м., расположенный примерно **** с кадастровым номером ..., использовался под торговый павильон ООО "Компания Марлен", согласие на установку которого было получено от управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска (... от *** и ... от ***.). Согласно решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2011г. по делу № А73-1108/2011 о взыскании в пользу департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с ООО "Компания Марлен" неосновательного обогащения за пользование земельным участком установлено, что ООО "Компания Марлен" 16.10.2008г. обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о постановке на учет как пользователя земельным участком, расположенным в Краснофлотском районе по ул. Тихоокеанская (ост. Трехгорная) для установки торгового павильона. При проведении мероприятий по банкротству ООО "Компания Марлен" (дело № А73-2536/2011 Арбитражного суда Хабаровского края) торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № ... с городским учетным номером ... по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске был включен в конкурсную массу должника и реализован с электронных торгов. Согласно договора купли-продажи № 4 от ***. приобретен торговый павильон по ул. Тихоокеанской 201 в Кировском районе г. Хабаровска (ост. Трехгорная, в город). ***. управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска в связи со сменой собственника (от ООО «Марлен» к ФИО2) было дано согласие на осуществление торговой деятельности в указанном торговом павильоне. При согласовании схемы расположения границ земельного участка заместителем директора департамента муниципальной собственности по формированию объектов недвижимости ФИО5 ***. была предоставлена информация, что земельный участок с кадастровым № 

<

данные изъяты> с городским учетным номером 

<

данные изъяты> по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске учтен в муниципальной учетной системе за землепользователем ООО "Компания Марлен". С июля 2012 года оплата за пользование земельным участком производится на основании выдаваемых актов о факте использования земельных участком до оформления землепользования. При этом на устные и письменные обращения ответчик перенаправлялась в различные инстанции Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска. ***. ответчик обратилась с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок, однако надлежащим образом вопросы землепользования урегулированы не были. Аналогичная ситуация сложилась и после получения уведомления №15-27/3837 от ***. Полагает, что управлением торговли, питания и бытового обслуживания в соответствии с ранее действовавшим порядком фактически дано согласие на предоставление земельного участка ИП ФИО2 в связи с переходом права собственности на торговый павильон по ул. ****. Поскольку торговый павильон эксплуатируется на земельном участке с 2008 года, ею с 2012 года производится оплата земельных платежей, имеются законные основания для заключения договора аренды на земельный участок. Вместе с тем, решением комиссии Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 20.07.2012 был нарушен порядок перехода права аренды на земельный участок, посредством принятия комиссией решения в порядке, установленном Постановлением администрации города Хабаровска от 28 августа 2009 г. № 3101 «Об утверждении Положения о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа "город Хабаровск"», который не применим к сложившимся правоотношениям. Полагает, что ею в период с 2012 по 2017 год были предоставлены документы, достаточные для принятия Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска решения о замене арендатора земельного участка с ООО «Марлен» на ФИО2 и заключении договора аренды. Однако, несмотря на наличие к тому законных оснований, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в период с 2012 по настоящее время отказывается заключить договор аренды указанного земельного участка, постоянно ссылаясь на различные основания, заведомо осознавая их незаконность. Просит суд обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска заключить с ФИО2 договор аренды на земельный участок, площадью 28,4 кв.м., расположенный примерно **** с кадастровым номером ....

Определением от 31.07.2018г. встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда для рассмотрения совместно с гражданским делом №2-930/2018. Этим же определением в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением от 03.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ДМС администрации г.Хабаровска - Картавая А.Э. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, согласно которому у ООО «Компания Марлен» после прекращения договора аренды возникла обязанность возвратить занимаемый земельный участок в том виде, в котором он был предоставлен. Данная обязанность не была исполнена. Согласно договору купли-продажи торговый павильон продан ответчику. Продажа павильона, являющегося движимым имуществом, даже если она имела место, не прекращает обязанность ответчика возвратить истцу земельный участок на основании статьи 622 ГК РФ, т.е. освободить от торгового павильона. Торговый павильон является временным сооружением (движимым имуществом), поэтому переход права собственности на этот объект не влечёт переход прав на использование спорного земельного участка. А движимый характер имущества не препятствует продавцу осуществить передачу покупателю имущества вне границ земельного участка, что и должен был выполнить ответчик. Ссылка на Решение Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 №415 не имеет значения, т.к. документ утратил силу с 01.03.2015г. в связи с принятием решения Хабаровской городской Думы от 27.01.2015 № 58. В настоящее время предоставление земель, находящихся в муниципальной собственности, в аренду регулируется ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Ответчик не входит в исключения, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». В настоящее время действует Постановление Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Город Хабаровск». В соответствии с данным нормативно-правовым актом предоставление земли под размещение нестационарного торгового объекта путем заключения договора аренды может быть осуществлено только путем проведения аукциона. В связи с чем, у заявителя отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды под торговый павильон в судебном порядке. Ссылки ФИО2 на правоотношения Департамента и ООО «Компания Марлен», на то, что ФИО2 проводила работы по облагораживанию территории также не имеет правового значения. Ссылки ФИО2 на то, что ранее Департамент не предпринимал действий по освобождению земельного участка не имеют правового значения, т.к. это право истца, а не обязанность. Взимание платы с ФИО2 не говорит о наличии фактических договорных отношений, т.к. в силу закона на основании статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Более того, Департаментом предоставлено письмо управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска от 05.04.2018 № 10.5-38/1627, департамента муниципальной собственности от 25.04.2018 №17-05/4059, исходя из которых по ул.Тихоокеанской планируется расширение дороги, эта улица будет являться зоной производства работ, письма об освобождении земельного участка были направлены не только в адрес ФИО2, но и в адрес иных лиц. С теми лицами, с кем был заключен договор аренды земельного участка, Департамент в установленном порядке расторгает договора и просит освободить земельный участок. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Согласно поступившим в суд дополнениям к встречному исковому заявлению ссылается на то, что ***. в адрес генерального директора ООО «Компания Марлен» начальником управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации города Хабаровска направлен ответ №15-5/1678 о том, что управление не возражает против установки торгового павильона общей площадью 25 кв. м. по реализации продовольственных товаров. При рассмотрении иска ДМС о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Компания Марлен» исковые заявления об обязании освободить земельный участок, а так же претензии по вопросу незаконного нахождения на земельном участке в адрес ООО «Компания Марлен» не поступали. Согласно ответу на обращения от 24.11.2009 № 15-4/1584 Управлением торговли, питания и бытового обслуживания Администрации города Хабаровска подтверждено ранее выданное соглашение на установку торгового павильона. В последующем *** от начальника Управления торговли, питания и бытового обслуживания получен ответ на обращения о том, что со сменой собственника торговых павильона, расположенного по ул. **** управление не возражает против осуществления торговой деятельности в данном объекте. *** из департамента архитектуры, строительства и землепользования получен ответ № ..., согласно которому на заседании комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о намерениях по установке движимых вещей мест временного хранения автотранспорта, принято решение о невозможности установки испрашиваемого объекта, в связи с тем, что данный земельный участок обременен правами третьих лиц. При этом не указывается правами каких лиц обременено право пользование земельным участком, не делаются ссылки на руководящие нормы права, обосновывающие правомерность такого решения. В соответствии с проведенной ООО «Меридиан» мероприятиями по проведению топографической съемки, произведено согласование схемы расположения границ земельного участка с департаментом муниципальной собственности по формированию объектов недвижимости. Согласно письму заместителя директора департамента согласованы границы участка для последующей регистрации договора аренды. Несмотря на выполнение всего объема работ, а так же наличия всех документов, дающих право на заключение договора аренды земельного участка, акт согласован только одним членом комиссии, а именно начальником отдела благоустройства комитета по управлению Северным округом. Несмотря на отказы со стороны администрации города Хабаровска, ею проведены работы по облагораживанию земельного участка путем заключения договоров с подрядными организациями.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному) ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным во встречном иске, отзыве на иск, дополнениях к встречному исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно принимала меры к заключению договора аренды, в т.ч. в период действия прежнего порядка предоставления земельных участков, в связи с чем должен применяться ранее действовавший порядок. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Хабаровска - ФИО4 пояснила о согласии с исковыми требованиями ДМС администрации г.Хабаровска, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В обоснование позиции ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, согласно которому вопрос заключения договора аренды земельных участков под установку движимых вещей или договоров на размещение нестационарных торговых объектов входит в полномочия ДМС. В настоящее время Положение "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки" отменено, порядок предоставления земельных участков в аренду регулируется общими правилами заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Действительно, управление торговли в ответе на обращение от *** не возражало против осуществления торговли в указанном объекте. Однако ФИО2, приобретя имущество в виде нестационарного торгового объекта и получив согласие на осуществление торговой деятельности, не приобрела право аренды на земельный участок, на котором установлен объект, иных прав на указанный земельный участок ФИО2 не имеет, соответственно, он должен быть освобожден. Факт дачи согласия на осуществление предпринимательской деятельности посредством торгового киоска, размещенного на спорной территории, управлением торговли не влечет возникновение прав на земельный участок, так как в таком случае был бы нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду, кроме того, такие полномочия у управления торговли отсутствуют. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы размещения, утвержденной Постановлением Администрации города Хабаровска от 26.12.2017 N 4359 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск" в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 N 4317 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", Положением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск". В схему размещения возможно внесение только тех земельных участков, которые не обременены правами третьих лиц. Заключение договора на право пользование местом размещения нестационарного торгового объекта регулируется вышеупомянутым постановлением администрации г. Хабаровска от 16.12.2015 №4317 и возможно при соблюдении одновременно двух условий: земельный участок должен быть включен в схему; проведена процедура аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Администрацией города не оспаривается право собственности истца на торговый павильон. Однако торговый павильон площадью 28,5 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности размещен вне схемы, в отсутствие договора аренды земельного участка, является самовольно установленным. Акт, подтверждающий факт использования земельного участка, не является основанием для удостоверения права на земельный участок, а также для обременения участка какими-либо обязательствами, данный акт не является разрешительным документом для размещения нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении смс-извещения. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Согласно поступившему в адрес суда отзыву на первоначальный иск указывает, что 23.04.2018 между ним и ФИО2 заключен договор аренды торгового киоска для осуществления предпринимательской деятельности по реализации продуктов питания и сопутствующих им товаров. Изучив исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска полагает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в непосредственной близости от проезжей части, которая согласно предоставленному Управлением дороги внешнего благоустройства администрации города Хабаровска плану развития инфраструктуры, проект задевает все находящиеся в непосредственной близости от занимаемого мной торгового павильона киоски (не менее 6 штук), в представленном департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска уведомлении указано только одно, а именно занимаемое им. Данные противоречия указывают на заинтересованность в освобождении конкретного земельного участка, в связи с чем действия ДМС направлены не на защиту имущественных прав города Хабаровска. Удовлетворение необоснованных исковых требований повлечет нарушение его прав арендатора, поскольку им вложены денежные средства в организацию торговли в указанном торговом павильоне. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска участка.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 N 51, ДМС администрации г.Хабаровска является органом администрации г.Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочен на обращение в суд по вопросам, находящимся в его компетенции. ДМС администрации г.Хабаровска также осуществляется заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно Постановлению администрации г.Хабаровска от 16.12.2015 N 4317 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск". 

Из материалов дела следует, что ДМС администрации г.Хабаровска в ходе осуществления полномочий в сфере земельных отношений установлено, что на земельном участке, собственность на который не разграничена, в границах точек А Б В Г (согласно представленной в материалы дела (л.д. 50) схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы)), площадью 28,4 кв.м, расположенном в районе дома ****, находящемся примерно в **** от земельного участка с кадастровым номером ..., размещен принадлежащий ФИО2 некапитальный объект – торговый киоск (павильон). Согласно представленным фотографиям некапитальный объект представляет собой торговый киоск (павильон), округлой формы, на фасаде которого размещена вывеска «свежий розлив», на одной из сторон - имеется надпись «ФИО7 27 регион». 

Собственником торгового киоска является ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 на основании договора купли-продажи №**** от ***., заключенного с ООО «Компания Марлен».

Фактическое использование ФИО2 указанного земельного участка под торговый киоск подтверждалось составленными ДМС администрации г.Хабаровска актами, в т.ч. №...., а также представленными в материалы дела неоднократными заявлениями ФИО2 в ДМС администрации г.Хабаровска, в т.ч. от ***. об использовании ею земельного участка с .... 

Принадлежность торгового киоска ФИО2 и отнесение его к некапитальным объектам не оспаривалось.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на получение земельного участка не применимы.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что земельный участок используется ФИО2 без правоустанавливающих документов. Между ДМС администрации г.Хабаровска и ФИО2 договор аренды по использованию занимаемого под некапитальный объект земельного участка с момента приобретения объекта не заключался, что сторонами не оспаривалось. Из материалов дела также следует, что договором купли-продажи №... от ***. право аренды на используемый под объект земельный участок не передавалось, до приобретения объекта по договору купли-продажи №... от ***. земельный участок использовался ООО «Компания Марлен» без заключения договора аренды в установленном порядке договором. Договор купли-продажи №... от ***. Действующим законодательством не предусмотрены переход права аренды на земельный участок или его возникновение без заключения с собственником (уполномоченным лицом) договора аренды при переходе права собственности на движимые вещи, фактическом использовании земельного участка. 

При этом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, под нестационарные торговые объекты осуществляется с учетом требований ст. 39.6, п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановления администрации г.Хабаровска от 16.12.2015 N 4317 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск".

Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Постановлением администрации г.Хабаровска от 16.12.2015 N 4317, нестационарные торговые объекты (за исключением нестационарных торговых объектов для организации нестационарной торговли в весенне-летний, осенне-зимний периоды) размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск".

Из содержания указанных норм следует, что основаниями заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта является совокупность условий: включение размещения объекта в утвержденную органом местного самоуправления схему размещения нестационарных торговых объектов, договор заключается с победителем организованных торгов на заключение договора.

Наличие указанных условий в отношении принадлежащего ФИО2 объекта отсутствует. Размещение объекта не включено в утвержденную Постановлением администрации г.Хабаровска от 26.12.2017 N 4359 Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск" и отсутствовало в ранее действовавших согласно Постановлению Администрации г.Хабаровска от 

<

данные изъяты> схемах размещения. Ссылки ответчика на письмо управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска от 

<

данные изъяты> судом учтены быть не могут, поскольку указанные в нем сведения о включении в схему размещения объекта, принадлежащего ФИО2, являлись ошибочными, не соответствовали фактическим обстоятельствам и содержанию правового акта, что следует из письменных возражений представителя третьего лица. При этом, согласие этого органа на размещение объекта с учетом вышеуказанных требований законодательства о необходимости включения в схему размещения и проведения торгов не является достаточным условием для заключения договора. 

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о необходимости применения решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000г. №415 «Об утверждении Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки» судом отклоняются ввиду ошибочного применения его спорным правоотношениям, указанный нормативный правовой акт утратил силу с 01.03.2015г. 

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) на длительность фактического использования земельного участка под торговую деятельность, внесение платы за использование земельного участка, принятие мер к благоустройству земельного участка, непредъявление истцом ранее требований об осовобождении земельного участка судом не учитываются, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют, эти обстоятельства не свидетельствуют о возникновении прав на использование земельного участка и обязанности муниципального органа заключить договор.

При указанных обстоятельствах отсутствия требуемой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами совокупности условий для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, требования встречного иска ФИО2 о возложении на ДМС администрации г.Хабаровска обязанности заключить договор аренды на земельный участок, площадью 28,4 кв.м., расположенный примерно в 

<

данные изъяты> с кадастровым номером *** являются необоснованными и подлежат отклонению. 

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска письмом от 05.04.2018г. №10.5-38/1627 обратилась в ДМС администрации г.Хабаровска с просьбой принятия мер по переносу торговых павильонов из зоны производства работ по реконструкции ул. Тихоокеанская (приложив план с отметками объектов, подпадающих в зону производства работ). 

***. ДМС администрации г.Хабаровска направил в адрес ФИО2 претензию №... с требование освободить в десятидневный срок земельный участок, используемый без правовых оснований, в т.ч. в связи с тем, торговый павильон подпадает в зону производства работ по расширению ул. Тихоокеанская в рамках городской Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры. 

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО2 некапитальный объект, под его использование в установленном порядке ответчику ФИО2 не выделялся, договорные правоотношения с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись и на момент рассмотрения спора основания для заключения договора отсутствуют, т.е. земельный участок используется без законных оснований. Кроме того, в результате нахождения этого некапитального объекта на указанном земельном участке нарушаются права муниципального образования, уполномоченного на распоряжением им, а также на рациональное использование земельного участка, нарушаются права неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой.

Доводы третьего лица ФИО6 о нарушении его прав изъятием земельного участка судом отклоняются, поскольку они не основаны на законе, каких либо прав на использование земельного участка у него не возникло. Ссылки на заинтересованность ДМС администрации г.Хабаровска являются необоснованными, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются обращением Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска об освобождении зоны производства работ. 

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств использования земельного участка без правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ДМС администрации г.Хабаровска о возложении на ФИО2 обязанностей по освобождению от принадлежащего ей торгового киоска земельного участка в границах А Б В Г (согласно схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы), площадью 28,4 кв.м, расположенного в районе дома №****, находящегося примерно в 93 м по направлению северо-запад от земельного участка с кадастровым номером ... 

При этом, способ освобождения земельного участка от объекта находится в усмотрении его собственника (ответчика ФИО2), в связи с чем, суд полагает не указывать способ освобождения земельного участка путем демонтажа объекта, поскольку это ограничит собственника в принятии мер иными способами (например, путем вывоза объекта). 

В силу требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – десять дней со дня вступления решения в законную силу, который является разумным и исполнимым для исполнения установленной законом обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Влащенко ФИО12 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично. 

Обязать Влащенко ФИО13 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить от принадлежащего ей торгового киоска земельный участок в границах А Б В Г (согласно схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы), площадью 28,4 кв.м, расположенный в районе дома ****, находящийся примерно в 93 м по направлению северо-запад от земельного участка с кадастровым номером ....

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Влащенко ФИО14 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска об обязании заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 сентября 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко