Дело № 2-183/2020 

Поступило 18.09.2019

УИД: 54RS0001-01-2019-006507-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием прокурора Эповой Л.Н.,

при секретаре Ерашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Ранее собственником спорной квартиры была ее мать – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия мать по указанному адресу временно зарегистрировала ФИО6, который приходился ей внуком, а истцу племянником.

Членом семьи истца ответчик не являлся, никаких соглашений между истцом и ответчиком относительно приобретения или сохранения за ним права пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Ответчик проживал и в настоящее время проживает в квартире своих родителей. С момента постановки на регистрационный учет ответчик никогда не предпринимал действий, свидетельствующих о его намерении воспользоваться правом на проживание: в квартиру не вселялся, не вносил и не хранил в ней свои вещи, соответственно в квартире не проживал, совместное хозяйство с прежним собственником и с истцом не вел и общего бюджета не имел, не исполнял обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, ограничивает действия по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что собственником квартиры была ее мать, она при жизни зарегистрировала в квартире внука. Она (истец) была на это согласна, так как полагала, что регистрация временная. Фактически ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил, жил у своих родителей. После смерти матери квартира перешла по наследству ей и ее брату ФИО7, ответчик является его сыном. Брат оформил свое право собственности, но и после этого ответчик в квартиру не вселялся и не пытался вселиться. Брат жил и сейчас живет в .... В спорной квартире брат никогда не был прописан. Истец обратилась в суд с настоящим иском, поскольку у ответчика свадьба была 18 сентября, и она опасается, что он начнет своих детей в спорную квартиру прописывать. В скором будущем она намерена продать квартиру, брат в курсе этого, ему нужны деньги, ей нужно жилье. В настоящее время в спорной квартире она проживает с сыном ФИО2 и гражданским мужем.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске, письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске, письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ ..., выданного специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является наследником 1/2 доли по закону после смерти матери ФИО1. Наследство состоит из: квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, расположенной на цокольном этаже жилого дома, кадастровый ... (л.д.8).

Также из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является наследником 1/2 доли по закону после смерти матери ФИО1. Наследство состоит из: квартиры, общей площадью 57,5 кв.м., находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, расположенной на цокольном этаже жилого дома, кадастровый ... (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: ... имеет кадастровый ..., принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 по ? доли каждому (л.д.10-11 оборот).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО5(собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2(сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции Управления ГУ МВД России по НСО, ФИО6. зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО6 приходится ему двоюродным братом. В квартире по адресу: ... они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик в квартиру не заселялся и не жил там. Его зарегистрировала бабушка, почему не знает, может потому, что родственник. Вещей его в квартире нет. Он не пытался вселиться и проживать там. Каких-либо споров о вселении не было, у него своя квартира. Конфликтов также не было.

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что с ФИО5 знакома со времени их поселения, с ДД.ММ.ГГГГ г., они купили квартиру на 1 этаже. Она заселилась туда с родителями. Отец ее был болен, и не выходил из дома. Еще сын с ней жил ФИО2 и гражданский муж ФИО4. ФИО7 она не знает, ФИО6 тоже. В гостях у них бывала, но не часто, квартира у них двухкомнатная. Когда была в гостях, родителей уже не было. По квартире споров никаких не было. Бабушка никогда не говорила, что есть родственники, которые хотели бы жить в этой квартире, она рассказывала только о себе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что ФИО5 является его гражданской женой, брак не зарегистрирован. В квартире по ... проживает на протяжении 3,5 лет. Когда он вселился в жилое помещение, в нем проживала Ольга Васильевна, ее мать ФИО1, и ее сын ФИО2. С Александром он познакомился, когда он приходил в гости. Александр никогда в квартире по ... не жил, вещей его там не было, он и не пытался вселиться в квартиру. Известно, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, вроде как, бабушка его временно прописывала, ему для работы нужна была прописка. Ольга Васильевна ему говорила, чтобы он снялся с регистрационного учета, но он ничего не отвечал ей.

Суд принимает показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются материалами дела. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 членом семьи истца не является, после регистрации в спорной квартире не проживал и не вселялся в квартиру, принадлежащей истцу, остается состоять в квартире на регистрационном учете по месту жительства, совместно с истцом общее хозяйство не вел и не ведет, заинтересованности к данному жилью не проявляет, каких-либо расходов, обусловленных проживанием в спорной квартире, не несет, своих вещей в квартире не имел; в настоящее время проживает по иному адресу; не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО6 вселиться в квартиру; с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он в компетентные органы не обращался, в связи с чем у ФИО6 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Таким образом, регистрация ответчика по данному адресу фактически носит формальный характер, ФИО6 не приобрел равное с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание то, что ответчик не представил своих возражений против удовлетворения исковых требований и не опроверг обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При отсутствии возражений и доказательств, представленных ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим права пользования квартирой по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО6 по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 27.01.2020