Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 мая 2020 года

Дело № 2-1636/2020 18 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор-223602, г.р.з. № 178, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 84 900,30 руб., с учетом износа 47 144,69 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб. Принимая во внимание, что водитель транспортного средства Луидор-223602, г.р.з. М 648 ТО 178 установлен не был, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба 84 900,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 907 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор-223602, г.р.з. М №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. А №, принадлежащего ФИО1

В ходе проверки по материалу ДТП водитель транспортного средства Луидор-223602, г.р.з. № установлен не был, собственником данного транспортного средства является ФИО2. 

В ходе проверки также установлено, что водитель транспортного средства Луидор-223602, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, совершив наезд на стоящее транспортное средство Тойтоа Авенсис, г.р.з. №.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Тойота Авенсис, г.р.з. А № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 84 900,30 руб., с учетом износа 47 144,69 руб. 

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела. 

Истцом оплачены услуги эксперта в сумме 2 500 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами вина ответчика в произошедшем ДТП, а также сумма ущерба подтверждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 900,30 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку представленными доказательствами подтверждены расходы истца в сумме 2 500 руб., понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 907 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 84 900,30 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья