Дело № 2-987/19 29.05.2019 года

59RS0035-01-2019-001276-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, указывая, что ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), ответчик отказал в зачете в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>. С отказом в зачете указанных периодов работы в специальный стаж истец не согласен, просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> края (межрайонное) включить спорные периоды работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2014 года «О страховых пенсиях», назначить досрочно страховую пенсию по старости 21.01.2019 г.

В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным доводам.

Представитель истца ФИО2 иск поддерживает, считая заявленные требования подтвержденными с учетом представленных письменных доказательств.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, представлены письменные возражения по доводам иска.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Решением об отказе в установлении пенсии от 15.03.2019 г. № истцу отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж истца по заявленному основанию зачтено 

<

данные изъяты>.

Ответчиком отказано в зачете в специальный стаж по п. 2. ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> – трест 

<

данные изъяты>.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая спорные периоды работы мастером участка № Соликамского мобильного специализированного строительно-монтажного управления треста Уралпромэксковация и мастера общестроительных работ участка № трест «Уралсибспецстрой-3» Березниковское СМУ-31 ответчик сослался на отсутствие возможности определить характер работы истца, кроме того, должности «мастер», «мастер общестроительных работ» Списком № г. не поименованы, считает, что документами не подтверждена работа мастера на объектах нового строительства или выполнение функции мастера строительных и монтажных работ.

Статьи 4, 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Частично спорный трудовой стаж истца приходится на период до 01.01.1991 г., соответственно, право на включение этих периодов работы в специальный стаж возможно в соответствии с ранее действующим законодательством - Списком № 2 1956 г.

Согласно постановлению СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций») было установлено мастерам и прорабам, занятым на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, т.е. на объектах нового строительства. 

В Списке № 2 1991 года разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименована должность «мастер строительных и монтажных работ».

Исходя из содержания дополнения к представлению к описи фонда Р-110 

<

данные изъяты>. 

Как следует из исторической справки 

<

данные изъяты> создано 

<

дата>, 

<

дата> передано в состав треста "

<

данные изъяты>", 

<

дата> Соликамское СУ треста "

<

данные изъяты>" переименовано в 

<

данные изъяты>", 

<

дата> переименовано в 

<

данные изъяты>

Согласно представленных истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе, сведениям трудовой книжки, личным карточкам, архивным сведениям о приеме, увольнении, переводах истца установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работа на втором участке в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, выполнял обязанности 

<

данные изъяты>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>», ошибочное указание в трудовой книжке занимаемой им должности «

<

данные изъяты>» не должно быть препятствием к назначению страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, характер работы истца в спорные периоды подтвержден надлежащими доказательствами, истец имеет специальный стаж, достаточный для назначения пенсии по заявленному основанию со дня обращения 21.01.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата> «О страховых пенсиях» периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 21.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 05.06.2019 года.

Судья Н.В. Рублева