Судья: Белова И.В. 

76RS0003-01-2025-000759-78 

Дело № 22-1904/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

2 

» 

октября 

2025 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре Павловой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коротковой Л.В. в защиту прав осужденной ФИО1 на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ Узбекистан, ранее судимая:- 4.10.2013 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 10.01.2019 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;- 17.12.2019 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 17.06.2021 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы;- 18.11.2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 17.06.2021 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. Постановлением суда 6.08.2021г. на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2019 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы. Освобождена 16.06.2022 г. по отбытию наказания;- 29.03.2023 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;- 05.09.2023 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.74 и ст.70 УК РФ к приговору от 29.03.2023 г., к 1 году лишения свободы. Освобождена 19.08.2024 г. по отбытию наказания; 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Возложена обязанность явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Ступиной Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Старшовой Л.Е., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Короткова Л.В. считает назначенное ФИО1 наказание не справедливым, вследствие чрезмерной строгости. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 на момент постановки приговора принимала меры к трудоустройству и проходила испытательный срок для официального оформления на работу. Заключает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, которое позволило бы ей работать и гасить задолженность по алиментам. Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное ФИО2 наказание.

На апелляционную жалобу защитника от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор городского суда является законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются правильными, так как именно такое наказание будет соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ. Положения ст.53.1 УК РФ судом применены правильно. 

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом учтены в полном объеме. Свои выводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ суд в приговоре подробно мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о смягчении наказания, являются несостоятельными. В действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому вид наказания – лишение свободы судом определен правильно. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. При этом, положения ст.53.1 УК РФ судом применены правильно.

Факт трудоустройства ФИО1, о чем заявил адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выводы суда о назначении наказания не опровергает. При этом необходимо отметить, что, имея задолженность по алиментам и освободившись из мест лишения свободы в августа 2024 года, ФИО1 в течение года на работу не устраивалась, работала неофициально. Заявляя в судебном заседании районного суда о том, что находится на испытательном сроке, ФИО1 не смогла называть ни организацию, в которую устраивалась на работу, ни время, в течение которого она там работала, пояснила только, что это швейная фабрика. Согласно предъявленной защитой справке, на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ устроилась 29 сентября 2025 года, то есть непосредственно перед заседанием суда апелляционной инстанции. Поэтому оснований для смягчения вида назначенного наказания, как об этом ставит вопрос защитник в жалобе, не имеется. 

Так как апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены или изменения приговора районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника – адвоката Коротковой Л.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков