УИД 61RS0006-01-2024-007236-53

Дело № 2а-680/2025 (2а-5421/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.Р.Р. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо У,А.И. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ч.Р.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника У,А.И., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 31 мая 2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании в его пользу денежных средств в размере 4 252 129 рублей.

Административный истец со ссылкой на сводку по исполнительному производству от 8 августа 2024 года указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП 23 августа 2021 года через депозитный счет ему перечислено 108 851 рубль 58 копеек. С 13 августа 2024 года выплаты по исполнительному производству не производились.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства Ч.Р.Р. стало известно о том, что должник У,А.И. является получателем ежемесячных пенсионных выплат в размере около 40 000 рублей. Также за ним зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 января 2024 года по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. обращено взыскание на указанный земельный участок, однако действия по реализации соответствующего имущества должностным лицом подразделения судебных приставов не совершены.

Указанное, по мнению Ч.Р.Р., свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для надлежащего исполнения судебного акта, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец Ч.Р.Р. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., выразившееся в: несоставлении актов о наложении ареста на имущество должника У,А.И., непроведении оценки и непринятии мер к реализации имущества в виде земельного участка, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - неосуществлении распределения денежных средств из пенсионных выплат с депозитного счета Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с последующим ежемесячным перечислением ему; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. осуществить следующие действия: составить акты о наложении ареста на имущество должника У,А.И., провести оценку и принять меры к реализации имущества в виде земельного участка, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - распределить денежные средства из пенсионных выплат с депозитного счета Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с последующим ежемесячным перечислением ему.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец Ч.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в судебном разбирательстве своих представителей.

Представители административного истца Ч.Р.Р. – адвокат С.А,А,, действующий на основании доверенности и ордера, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, а также ФИО2, действующая на основании доверенности, присутствовавшая в судебном заседании после перерыва, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., а также представители административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73, 74, 84).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца Ч.Р.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., представителей административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо У,А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по известному суду адресу, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял, несмотря на то, что ему достоверно известно о рассмотрении настоящего административного дела с его участием (л.д. 40, 51), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей административного истца Ч.Р.Р. – адвоката С.А,А,, присутствовавшего в судебном заседании до перерыва, а также ФИО2, присутствовавшую в судебном заседании после перерыва, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 августа 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника У,А.И., в пользу взыскателя Ч.Р.Р., о взыскании задолженности в размере 4 252 129 рублей.

На момент рассмотрения административного дела соответствующее исполнительное производство является действующим, следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Поводом для обращения Ч.Р.Р. в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по его мнению, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. бездействие в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также в неперечислении денежных средств, удерживаемых из пенсии должника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом конкретные исполнительные действия совершаются, а равно конкретные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. 

В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу административным ответчикам неоднократно предлагалось представить суду копии материалов исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 года в отношении должника У,А.И. (л.д. 37, 54, 55, 71, 72), однако соответствующие письма оставлены без исполнения.

В свою очередь, на основании сводки по исполнительному производству №-ИП от 23 августа 2021 года по состоянию на 8 августа 2024 года, представленной с административным исковым заявлением, судом установлено, что за период принудительного исполнения судебного акта, то есть практически за три года, в пользу взыскателя взыскана сумма задолженности в размере 108 851 рубля 58 копеек.

При этом судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 года с определенной периодичностью направляются запросы с целью получения актуальной информации о должнике и его имуществе, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа. Кроме того, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако из сводки по исполнительному производству не следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 года предпринимались меры, направленные на вызов должника У,А.И. на прием, на выход по месту жительства должника с целью проверки наличия у него имущества, за счет которого также могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Кроме того, как указывает административный истец и подтверждается выпиской по зачислениям от УФК по Ростовской области (Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области) за период с 1 января 2023 года по 11 декабря 2024 года, с 13 августа 2024 года прекращено перечисление в пользу взыскателя Ч.Р.Р. денежных средств в счет погашения задолженности, с ноября 2023 года ежемесячно удерживаемых с должника (л.д. 17-19).

Более того, в ходе судебного разбирательства по делу судом также установлено, что 15 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратились в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к У,А.И. об обращении взыскания на земельный участок (л.д. 78).

Истцы указывали, что в условиях недостаточности дохода должника для погашения задолженностей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении У,А.И. и объединенных в сводное исполнительное производство, а также с учетом того, что принятые меры принудительного исполнения не дали результатов, необходимо обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий У,А.И.

Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий У,А.И. земельный участок, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-83).

Указанное заочное решение суда в установленном для этого законом порядке не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако до настоящего времени, на протяжении практически года с момента вступления в законную силу заочного решения суда от 29 января 2024 года, которым обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику У,А.И., судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. не совершено никаких последующих действий в рамках процедуры реализации имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, притом что, удовлетворяя исковые требования должностных лиц подразделения судебных приставов, суд исходил в том числе из того, что обращение взыскания на поименованное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено.

Доказательств обратному, равно как и доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных Ч.Р.Р. административных исковых требований административными ответчиками суду не представлено, в частности, доказательств совершения исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тогда как именно на административных ответчиков, исходя из приведенной выше части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, приведенных им в административном исковом заявлении и подтвержденных его представителями в судебном заседании, относительно бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 года.

При этом такое бездействие нарушает права и законные интересы Ч.Р.Р. как взыскателя по исполнительному производству, в частности, его право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также не направлено на реализацию целей и достижение задач исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. обязанность принять исчерпывающий комплекс мер из числа предусмотренных законом, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 года, в том числе (но не исключительно) меры по реализации недвижимого имущества должника – земельного участка, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и обращению взыскания на доходы должника в виде пенсионных выплат с последующим перечислением денежных средств взыскателю Ч.Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ч.Р.Р. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо У,А.И. о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 августа 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 31 мая 2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника У,А.И., в том числе, меры по реализации недвижимого имущества должника – земельного участка, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и обращению взыскания на доходы должника в виде пенсионных выплат с последующим перечислением денежных средств взыскателю Ч.Р.Р..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева