Дело №2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Саранск 28 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле истца ПАО «Плюс Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что .._.._.. года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 25,9% годовых, на срок 84 месяца, на приобретение автотранспортного средства марки/модели Шевроле Эпика, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, в связи с чем, банк направил ему уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита. 

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 342 342 руб. 05 коп., из которых:

- 240 969 руб. 36 коп. - сумма основного долга;

- 87 679 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 13 693 руб. 54 коп. – пени за просрочку возврата кредита. 

В соответствии с п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 329 600 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьями 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 342 342 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 руб. В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 329 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия. (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, неоднократно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция (судебные повестки, с приложенными документами) возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела и, оценив в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .._.._.. года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 25,9% годовых на срок 84 месяцев, на приобретение автотранспортного средства марки/модели Шевроле Эпика, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №. 

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство марки/модели Шевроле Эпика, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 16.01.2016 года перечислив сумму в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14). 

Право собственности ответчика на залоговое имущество подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 07.05.2018 года.

Заемщик надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору не исполняет. 

В адрес ФИО1 было направлено требование письмом от 11.10.2017 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 31-37), однако на дату обращения в суд ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных кредитным договором. Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его. Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 12.02.2018 года перед истцом по кредитному договору № от .._.._.. года составляет 342 342 руб. 05 коп., из которых:

-240 969 руб. 36 коп. - сумма основного долга;

-87 679 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

-13 693 руб. 54 коп. – пени за просрочку возврата. (л.д.9-11)

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку является верным исходя из действующего законодательства и условий договора, правильность расчета стороной ответчика не оспорена. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, предусмотренных законом, не установлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки/модели Шевроле Эпика, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой установление начальной продажной цены залогового имущества судом не производится.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 12 623 рубля, что соответствует подпунктам 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата государственной пошлины подтверждена платёжным поручением № 9596 от 14 февраля 2018 года. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года составляет 342 342 руб. 05 коп. ( из которых: 240 969 руб. 36 коп. - сумма основного долга; 87 679 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 13 693 руб. 54 коп. – пени за просрочку возврата) и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 623 рубля, а всего - 354 965 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 05 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство марки/модели Шевроле Эпика, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья