Уголовное дело 

<

номер обезличен>

74RS0031-01-2025-005496-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титова В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

06.04.2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес обезличен> в районе г. Магнитогорска Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО4 №1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО4 №1 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО4 №1, от которых последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО4 №1 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО4 №1, от которых последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 и ФИО4 №1 в ходе конфликта оказались на кухне 

<

адрес обезличен>, где ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оттолкнул ФИО4 №1, от чего последний не устоял на ногах и упал на пол, а ФИО1 упал на него и в ходе борьбы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 №1 кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО4 №1 и ФИО2 в ходе конфликта оказались в комнате 

<

адрес обезличен>, и, споткнувшись упали на пол вышеуказанной комнаты, где ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, склонившись над лежащим на полу ФИО4 №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область грудной клетки справа, тем самым причинив последнему физическую боль.

Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 №1, согласно заключениям экспертов № 429 Д от 07.05.2025, № 185/25-Б от 02.07.2025:

-тупую травму головы, включающую в себя: множественные кровоподтеки и ссадины на лице; контузию легкой степени правого глазного яблока с субЗконъюнктивальным кровоизлиянием; черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

-тупую травму грудной клетки, включающую в себя: переломы 7 и 8 правых ребер, правосторонний гемопневмоторакс, которые по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - травматическому гемопневмотораксу справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1 (л.д.87-90, 115-119, 132-137) вину в совершенном преступлении признает полностью. 06.04.2025 года в вечернее время в коридоре 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске между ним и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 неожиданно нанес ему удар кулаком в левое ухо, после чего он нанес ФИО4 №1 один удар кулаком правой руки в область лица. Так как ФИО4 №1 держал его за одежду, они отшатнулись и оказались в кухне. ФИО4 №1 пытался нанести ему удары, но он уворачивался и оттолкнул ФИО4 №1 от себя, после чего они вместе упали на пол. Оказавшись сверху ФИО4 №1, он кулаком правой руки нанес не более трех ударов в область лица ФИО4 №1 В дальнейшем в ходе борьбы ФИО4 №1 оказался на нем и стал наносить удары кулаками рук в область лица, от чего он испытал физическую боль. В это время подошла ФИО3 №1 и стала оттаскивать ФИО4 №1, в связи с чем завязалась патасовка, в ходе которой все переместились в спальную комнату. В какой-то момент они снова оказались на полу и тогда он стал наносить беспорядочно удары правой руки в область грудной клетки ФИО4 №1, нанес не менее 5-7 ударов. Возможно удары пришлись в правый бок в область ребер. В этот момент ФИО3 №1 их разняла и они ушли из квартиры ФИО4 №1

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.120-126), в ходе которой он рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4 №1 и продемонстрировал свои действия.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.11) и показаниям потерпевшего ФИО4 №1 в ходе судебного следствия, с учетом его показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.61-65,67-72), 06.04.2025 года в вечернее время он находился дома, где употреблял алкогольные напитки, со ним в квартире также находился его сын 

<

ФИО>5 Около 18:00 часов в квартиру пришла бывшая супруга ФИО3 №1 со своим сожителем ФИО1 и между ними произошел словесный конфликт, после к ним подошел ФИО1, у них с ним начался конфликт, в ходе которого он нанес ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль. В ответ он также нанес ФИО1 не менее 2х ударов кулаками по телу и в область лица. После чего ФИО1 нанес еще не менее 2х ударов кулаком правой руки по лицу, от чего он также испытал физическую боль. В ходе патасовки он оказался на полу кухни, ФИО1 находился сверху и наносил удары правой рукой(кулаком) в область лица, нанес не более 3 ударов. Он перевернулся и в ответ стал наносить удары кулаком правой руки в область лица ФИО1 В это время подошла ФИО3 №1 и стала его оттаскивать. Он поднялся, они продолжили ругаться и в ходе потасовки переместились в спальню, где снова оказались на полу, ФИО1 находился сверху, он прижал его рукой и стал наносить беспорядочно удары кулаком правой руки в область грудной клетки, нанес не менее 5-7 ударов, возможно попал в область ребер. В этот момент в комнату зашла ФИО3 №1 и разняла их. Он чувствовал сильную боль с правой стороны в районе ребер. В травмпункт обратился 07.04.2025 около 15:00 часов, где врач поставил диагноз перелом 7-8 ребра и подозрение на пневмоторакс. После чего он сам доехал до городской больницы № 1 им. Дробышева по адресу ул. Чкалова 44, где и проходил в последующем лечение до 16.04.2025 года. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, претензий к нему не имеет, поскольку инициатором конфликта был он. Просит изменить категорию преступления и примирить их с потерпевшим, тем более что ему возмещен моральный вред в размере 200000 рублей, претензий он к нему не имеет, простил привлекать к уголовной ответственности не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 в ходе судебного следствия 06.04.2025 года она находилась дома с ФИО1, когда ей позвонил сын Дмитрий и рассказал, что папа, ее бывший супруг ФИО4 №1 выпивает алкоголь и не выпускает его из дома. После этого она с ФИО1 поехали домой к ФИО4 №1 по адресу 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Она поднялась первая к квартире, подошла к двери, ФИО4 №1 открыл дверь, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними начался словесный конфликт. В квартире находился их сын Дима, который не мог пройти к выходу, поскольку ФИО4 №1 его не пускал. Поднявшийся в это время ФИО1 встал рядом с ФИО4 №1, чтобы помочь сыну пройти к ним. Сын вышел, а она пошла в комнату собирать его вещи. На кухне между ФИО1 и ФИО4 №1 началась патасовка. Собрав вещи, она отдала их сыну, а сама пошла разнимать ФИО1 и ФИО4 №1 Зайдя в кухню, увидела, что ФИО4 №1 лежал на полу, а ФИО5 сидел сверху на нем, потом они перевернулись, кто кому наносил удары, она не видела. Она стала оттаскивать ФИО4 №1, тот начал на нее ругаться и схватил за руку. После чего ФИО1 встал и оттолкнул ФИО4 №1 от нее, после чего они переместились в спальную комнату. Когда она забежала в спальню, увидела, что ФИО1 сидит на ФИО4 №1, тот не мог успокоиться и тогда ФИО1 нанес ему удары правой рукой в область груди, куда именно, не видела. После этого она забрала ФИО1 из квартиры. Перед уходом они видели, что ФИО4 №1 поднялся. Считает, что конфликт спровоцировал ФИО4 №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту оперативного дежурного 

<

ФИО>7 от 07.04.2025 года, в травмпункт городской больницы №3 г. Магнитогорска поступил ФИО4 №1 с диагнозом: закрытый перелом 7-8 ребер справа, пневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, множественные ушибы и кровоподтеки лица (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2025 года (л.д. 20-26), установлено место совершения преступления - 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Согласно заключению эксперта №429Д (л.д.102-103) у ФИО4 №1 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы лица, контузия правого глазного яблока легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, закрытый перелом 7-8 ребер справа, травматический гемопневмоторокс справа, которые возникли от не менее чем 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета, установить давность образования этих повреждений, с возможностью образования в срок, указанный в постановлении, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их внешнего вида в представленном медицинском документе. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы –сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы лица, контузия правого глазного яблока легкой степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно пункту № 8.1 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008 года, по постановлению правительства РФ №522 от 17.08.2007 года). Повреждения в виде закрытого перелома 7-8 ребер справа, травматического гемопневмоторокса справа, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - травматическому гемопневмотороксу справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту № 6.1.10 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008 года, по постановлению правительства РФ №522 от 17.08.2007 года).

Согласно заключению эксперта №185/25-Б(л.д.108-112), у ФИО4 №1 имели место повреждения: тупая травма головы, включающая в себя: множественные кровоподтеки и ссадины на лице; контузию легкой степени правого глазного яблока с субконъюнктивальным кровоизлиянием; черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

-тупая травма грудной клетки, включающая в себя: переломы 7 и 8 правых ребер, правосторонний гемопневмоторакс, которые по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - травматическому гемопневмотораксу справа, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

Оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных показаний является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

За основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, что именно он в ходе конфликта с ФИО4 №1 нанес потерпевшему в коридоре 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске не менее двух ударов в область лица, не менее двух ударов кулаком в область лица в кухне указанной квартиры, а затем лежащему на полу потерпевшему нанес не менее трех ударов в область лица, кроме того, в спальне указанной квартиры нанес лежащему ФИО4 №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа; показания потерпевшего, подтвердившего нанесение ему подсудимым в коридоре, кухне и спальне квартиры ударов кулаком по лицу и грудной клетке; показания свидетеля ФИО3 №1, присутствовавшей при конфликте подсудимого и потерпевшего, указавшей о нанесении Дробышевым Е.А. ударов кулаком по лицу и грудной клетке ФИО4 №1

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, подтвердившего факт нанесения ему подсудимым ударов по лицу и ребрам в ходе произошедшего между ними конфликта; показаниями свидетеля ФИО3 №1, явившейся очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим и подтвердившей факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшему.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования в этой части последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда не имеется. 

Суд полностью доверяет выводам судебно-медицинских экспертов, поскольку они подробно мотивированны экспертами, с приведением данных объективного осмотра потерпевшего, а также данных медицинских документов, представленных на исследование. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится, они в полной мере согласуются с исследовательской частью заключений. 

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснись положения ст. 51 Конституции РФ. 

Все обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимого, полностью согласуются с доказательствами, которые впоследствии были установлены органом предварительного расследования, и не были известны следователю.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено, они объективно фиксируют фактические данные.

В судебном заседании установлен мотив совершения ФИО1 преступления, который заключался в том, что в ходе ссоры с ФИО4 №1 на почве личных неприязненных отношений подсудимый разозлился и нанес потерпевшему удары кулаками, в лицо, в область ребер справа.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 предвидел наступление последствий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который доказан характером его действий, связанных с нанесением потерпевшему ударов кулаками в область расположения жизненно важных органов – голову и грудь (в область ребер), характера причиненных повреждений и способом их нанесения, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

ФИО1 в силу возраста, жизненного опыта не мог не осознавать, что в результате нанесения ударов кулаками в грудь здоровью ФИО4 №1 будет причинен тяжкий вред.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, другими лицами, в деле также не имеется. По делу установлено, что это преступление совершено именно подсудимым ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим.

Тот факт, что подсудимый находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, по неосторожности, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО1 как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет оснований. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого и других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное изобличающее егообъяснение (л.д.79-80), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, а также при проверке показаний на месте (л.д.120-126), его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, возмещение потерпевшему в качестве морального вреда 200000 рублей. 

Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что не отрицал потерпевший и сам в судебном заседании. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, благодарственные письма с места работы, от «Русской общины», от командиров войсковых частей, за доставление гуманитарной помощи в зону СВО, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ему подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. 

На основании вышеизложенного, с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом ранее он не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной, потерпевший к нему претензий не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ходатайств со стороны потерпевшего, подсудимого и адвоката об изменении категории преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суде потерпевшим заявлялось ходатайство об изменении категории совершенного преступления, прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимым, его адвокатом, судом изменена категория преступления, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по ч. 1 ст.111 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко 

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2025 года