Дело № 2-1325/2025

УИД 59RS0029-01-2025-002170-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Нытвенский муниципальный округ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

установил:

Муниципальное образование «Нытвенский муниципальный округ» в лице Администрации Нытвенского муниципального округа обратилось в суд с иском об отмене регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявления указано, что согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат истцу, на сегодняшний день по ним заключены договора аренды с ФИО2 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю на указанные земельные участки наложены аресты. ФИО2, не являющейся должником по исполнительным производствам, было отказано в снятии ареста со спорных земельных участков в связи с отсутствием на исполнении исполнительных производств в отношении нее. 15.07.2025 ФИО2 обратилась в администрацию Нытвенского муниципального округа с заявлением о снятии ограничений со спорных земельных участков в связи с тем, что наложенный арест препяствует ей в приобретении земельных участков в собственность.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № наложен арест с 07.04.2005, срок действия которого не установлен, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки д. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской федерации серия № №. выдан ДД.ММ.ГГГГ Уральским ОМ Нытвенского РОВД Пермской области.

23 мая 1995 года между Администрацией пос. Новоильинский и ФИО2 заключен договор № 032 на право аренды земли сроком до 50 лет в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49).

26 мая 2000 года между Новоильинской поселковой администрацией и ФИО2 заключен договор № 45 аренды земельного участка в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 7446 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 49 лет (л.д. 50-55).

По сообщению ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю от 01.07.2025 в связи с отсутствием в настоящее время на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО2, в рамках которых были произведены ограничения и запреты (уничтожены по истеченипю срока хранения исполнительных документов – на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов») – отмена ограничений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № – невозможна (л.д. 56).

14.07.2025 ответчик ФИО2 обратилась в администрацию Нытвенского муниципального округа с заявлением об обращении собственника спорных земельных участков в Нытвенский районный суд с исковыми требованиями о снятии с земельных участков обременений.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю отсутствуют исполнительные производства, в рамках которых было наложено обременение в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; копии документов, на основании которых вносились записи об аресте земельных участков, по запросу суда не представлены ввиду их отсутствия в архиве филиала ПКК «Роскадастр» по Пермскому краю, а наличие обременения в виде ареста препятствует администрации в распоряжении земельными участками, то имеющиеся аресты необходимо снять.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

снять аресты на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, наложенные на основании запроса службы судебных приставов от 07.04.2005 б/н, выданного Отделом ФССП по Нытвенскому району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026.