П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 21 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение ..., ордер АК «Устинов С.Г. ... от ...,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... судимого:

- 14 июля 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом постановлений Каменского городского суда Пензенской области о пересмотре приговоров от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 5 процентов из заработной платы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы, по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы (срок отбытия наказания исчисляется с 14 июля 2015 года, освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2017 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 05 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю ФИО2, расположенному около дома по адресу: ..., где, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь сарая и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электрическую дрель «Итерскол ДУ-13 780ЭР» стоимостью 1 000 рублей; электрический лобзик «Фиолент ПМ5-720Э» стоимостью 1 500 рублей; 5 пальчиковых фрез для ручного копировального станка диаметром 20 мм стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей; 10 дисковых насадных фрез по дереву для станка диаметром 155 мм стоимостью 740 рублей 43 копейки, на общую сумму 7404 рубля 30 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день, ... около 05 часов 15 минут, незаконно проник в другое помещение сарая и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО2 имущество: электрорубанок И-25 стоимостью 900 рублей; цепную электрическую пилу «Диолд ПЦЭ-2,1» стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 304 рубля 30 копеек.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него решением Октябрьского районного суда города Пензы от 16 сентября 2016 года административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 14 июля 2015 года, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания на территориях детских садов, школ, парков отдыха; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Пензенской области, а также об установлении на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2017 года дополнительно к ранее установленным административным ограничениям по решению Октябрьского районного суда города Пензы от 16 сентября 2016 года в виде: запрета выезда за пределы территории Каменского района Пензенской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях) осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, и будучи под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также, будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа внутренних дел, желая нарушить наложенные в отношении него ограничения, без уведомления контролирующего органа ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, около 10 часов 13 июня 2017 года совершил самовольное оставление места своего жительства, расположенного по адресу: ..., а именно выехал в ..., тем самым, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего жительства, находился за пределами территории Каменского района Пензенской области, где 20 июня 2017 года, около 09 часов 40 минут совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Устинов С.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший ФИО2 (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (...), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легко выраженной дебильности», не исключающим его вменяемости в инкриминируемых преступлениях (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям). 

Обстоятельством, отягчающим наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы.В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание подсудимому за данное преступление должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за данное преступление отсутствуют, и наказание за указанное преступление должно быть назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден 14 июля 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом постановлений Каменского городского суда Пензенской области о пересмотре приговоров от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 5 процентов из заработной платы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы, по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы (срок отбытия наказания исчисляется с 14 июля 2015 года, освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2017 года). 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 12 апреля 2015 года, до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за указанное преступление наказания и наказания по приговору суда от 14 июля 2015 года. При этом, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 14 июля 2015 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 после отбытия наказания по приговору суда от 14 апреля 2015 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела и возвращению собственнику.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим. 

В результате преступных действий ФИО1 причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2 на сумму 13 564 рубля, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от ..., назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 14 июля 2015 года в виде лишения свободы в период с 14 июля 2015 года по 13 января 2017 года включительно.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства:

- копию приговора Каменского городского суда Пензенской области от 14 июля 2015 года; копию решения Октябрьского районного суда города Пензы от 16 сентября 2016 года; копию предписания ФИО1 об объявлении ему решения Октябрьского районного суда города Пензы; копию информационной карточки на поднадзорное лицо ФИО1; копию заключения о заведении дела административного надзора; копию предупреждения от 17 января 2017 года; копию графика прибытии поднадзорного лица; копию регистрационного листа ФИО1; копии заявлений ФИО1 от 17 января 2017 года, от 14 февраля 2017 года, от 28 марта 2017 года, копию административного искового заявления в отношении ФИО1 от 03 апреля 2017 года; копию решения Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2017 года; копию предупреждения от 02 мая 2017 года; копию графика прибытия от 02 мая 2017 года; копию регистрационного листа; копию протокола 58 УВ № 99241 от 20 июня 2017 года с фотографиями на 4 листах – хранить при уголовном деле;

- деревянный футляр из-под сверл, дисковую насадную фрезу по дереву для станка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – возвратить потерпевшему ФИО2 

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13 564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь