К делу № 2а-882/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001418-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 25 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину заровой В.Ю., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 27.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 643/2022, выданный 28.03.2022 г. Мировой судья судебного участка №68 г.Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2979735840 с должника: ФИО2. 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебные приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом– исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не отправлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.05.2022г. по 26.04.2023г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.05.2022г. по 26.04.2023г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.05.2022г. по 26.04.2023г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.05.2022г. по 26.04.2023г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.05.2022г. по 26.04.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

Представитель административного истца в своем административном заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, надлежащим образом, от нее в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что с административным иском не согласна, указывает, что в Кропоткинском городском суде Краснодарского края на рассмотрении находится дело № 2а-882/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК "СУШ Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий/бездействий судебного пристава- исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках ИП № № от 18.05.2022г. Считает административно исковое заявление необоснованным и не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям. 18.05.2022г. отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-643/22 от 17.05.2022, выданный с/у № 68 г.Кропоткина в размере 183 387,45 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Исполняя требование постановления о возбуждении исполнительного производства и действуя в соответствии со ст. ст. 70, 99- ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель неоднократно выносила постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако д/с в счет погашения долга согласно вынесенным постановлениям до настоящего момента не поступали. Не однократно СПИ выносились постановления о временном ограничении должника па выезд за пределы РФ от 26.05.2022г.28.11.2022г.25.05.2023г. Согласно акту выхода в адрес должника, установлено, что должник не проживает, имущество не установлено. Согласно направленным запросам в ФНС о выплатах и ПФ установлено, что должник официально не трудоустроен. Согласно поступившим ответам с регистрирующих орган установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Просит администативное исковое заявление об оспаривании действий/бездействий судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения. Так как в рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мер принудительного взыскания.

Кроме того, судебным приставом исполнителем представлена сводка по ИП от 25.05.2023 года согласно которого судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер к взысканию задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Все равны перед законом и судом.( ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 18.05.2022г. отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-643/22 от 17.05.2022, выданный с/у № 68 г.Кропоткина в размере 183 387,45 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022 г. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства выполнен весь комплекс мер к взысканию данной задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы Кавказского района.

В результате полученных ответов, установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно акту выхода в адрес должника, установлено, что должник не проживает, имущество не установлено. 

Согласно направленным запросам в ФНС о выплатах и ПФ установлено, что должник официально не трудоустроен. 

Согласно поступившим ответам с регистрирующих орган установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

Из предоставленного ОСП Кавказского района и г. Кропоткина исполнительного производства №№-ИП, усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства по дату рассмотрения настоящего дела судебными приставами – исполнителями, в чьем производстве поэтапно находилось рассматриваемое исполнительное производство, делались многочисленные запросы в кредитные организации с целью выявления денежных средств у должника.

Можно сделать вывод о том, что с целью установления имущества должника приставом направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий