К делу № 1- 123/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 18 октября 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Валько И.Ю., представившей удостоверение № 4961 и ордер № 142351от 11.10.2018 года, 

секретаря Руденко Е.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

......>, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

......>, принадлежащем ФИО2, где у него внезапно из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что он совершает преступление, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение находившихся в указанном домовладении: телевизора марки «Supra» модели «STV-LC19500WL V3N12» идентификационный номер 04024L800112V3N123, стоимостью 4000 рублей, цифрового эфирного ресивера марки «DIVISAT» модели «DVS-T2 HOBBIT UNIT II» серийный номер 1506B90610S, стоимостью 1000 рублей, женской меховой норковой шапки, стоимостью 500 рублей, пары женских перчаток из кожи, стоимостью 200 рублей, сотового телефона марки «BQV-1831 Step» имей-код которого: 357901081503714 стоимостью 450 рублей и зарядного устройства к нему, стоимостью 50 рублей, после чего ФИО1 с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению. В результате чего причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая ФИО2 гражданский иск по делу не заявила, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 15 сентября 2018 года, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом допроса потерпевшей ФИО2, справкой от 14.06.2018 года, выданной ИП ФИО3 о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра мест происшествия от 01 июня 2018 года, протоколом осмотра предметов от 10 июня 2018 года, показаниями свидетеля ФИО4

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Вред потерпевшей возмещен. Преступление совершено с прямым умыслом путем свободного доступа, при этом преступление доведено до конца. 

При этом судом не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, иждивенцев не имеет, имеет непогашенную судимость за однородные умышленные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду особенностей личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев, наказание в виде лишения свободы не окажет отрицательного воздействия на условия жизни членов семьи подсудимого.

Исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд полагает невозможным применить к подсудимому ст. 73, ст. 53.1 УК РФ ввиду излишней мягкости указанных уголовно-правовых мер. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, и иных вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. При этом судом учитываются пределы назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределы назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

Такое наказание суд полагает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 18 октября 2018 года. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок назначения зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года включительно из расчета полтора дня за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Supra» модели «STV-LC19500WL V3N12» идентификационный номер 04024L800112V3N123, цифровой эфирного ресивер марки «DIVISAT» модели «DVS-T2 HOBBIT UNIT II» серийный номер 1506B90610S, женская меховая норковая шапка, пары женских перчаток из кожи, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья __________________________Е.В. Дорошен