Дело № 12-262/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 31 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Розница К-1» на постановление должностного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №22205000675 от 31.07.2017 в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2017 ООО «Розница К-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ДАТА в 12-38 час. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через АДРЕС в АДРЕС, Правобережный тракт, АДРЕС, выявлено, что водитель ФИО1 на принадлежащем 

<

данные изъяты> автотранспортном средстве марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял автомобильную перевозку груза (продукты питания, согласно транспортной накладной) по маршруту АДРЕС – АДРЕС) – АДРЕС), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (превышение нагрузки на вторую ось на 3,16 тонны, что на 42,13 % превышает допустимую – 7,50 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем была нарушена ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением НОМЕР к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом. Погрузка груза в транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась ДАТА грузоотправителем – ООО «Розница К-1» по фактическому адресу: АДРЕС.

Постановлением государственного должностного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.07.2017 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 255 000 руб.

В жалобе директор ООО «Розница К-1» просит постановление от 31.07.2017 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления инспектором не исследовалась категория автомобильной дороги, по которой двигалось транспортное средство, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта, где осуществлялось взвешивания, соответствие площадки для взвешивания требованиям, предъявляемым к контрольному пункту, соответствие весового оборудования предъявляемым к нему требованиям. Законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства. К рассмотрению дела об административном правонарушении обществу не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, поскольку его копия была получена 31.07.2017, после рассмотрения дела по существу. В рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества участвовало одно и том лицо, что составило протокол об административном правонарушении. 

Законный представитель, защитник ООО «Розница К-1» в судебном заседание не явились о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению № 2 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со сближенными осями автомобилей-тягачей, прицепов с количеством осей более трех при расстоянии между осями свыше 1,8 до 2,5 метров допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси составляет 7 тонн – для односкатных колес, 7,5 тонн – для двускатных.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства -тягача марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на весах ВА-20П НОМЕР (поверены ДАТА, свидетельство о поверке действительно до ДАТА) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 3,16 тонны (42,13 %).

Погрузку груза осуществляло ООО "Розница К-1", при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Согласно транспортной накладной с места погрузки: АДРЕС транспортное средство под управлением ФИО1 убыло ДАТА в 12-00 ч.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрировано на 

<

данные изъяты>»; договором аренды транспортного средства с экипажем НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО «АЛТ АВТО» передало в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***> ООО «Акрос»; маршрутным листом НОМЕР, путевым листом НОМЕР, выданным 

<

данные изъяты>» на период с ДАТА по ДАТА; транспортной накладной ООО «Розница К-1» от ДАТА, выданной на продукты питания, масса брутто которых составляет 19 654 кг; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов НОМЕР от ДАТА, согласно которому местоположением комплекса весогабаритного контроля является АДРЕС – Барнаул, Правобережный тракт, направление – Барнаул; свидетельством о поверке от ДАТА весов автомобильных ВА-20П, которое действительно до ДАТА; свидетельством о поверке от ДАТА рулетки измерительной металлической «Энкор», которая действительна до ДАТА; свидетельством о поверке от ДАТА системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, которое действительно до ДАТА; протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были задержаны в связи с движением транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения, полная масса ТС с учетом погрешности весов составила 38,16 тонн; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА; актом осмотра от ДАТА, которым установлено движение ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения; протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым ФИО1, являющийся водителем транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный номер 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, актом НОМЕР от ДАТА о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является верным.

Согласно представленным проектам организации дорожного движения на спорном участке дороги «Мостовой переход через АДРЕС в АДРЕС» действуют дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства (10 т).

При наличии соответствующего дорожного знака, устанавливающего ограничение по нагрузке на ось, доводы жалобы о том, что на указанной категории дорог допускается движение транспортных средств с превышением указанного показателя, признаются судьей несостоятельным.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ автомобильной дороги площадка стационарных постов весогабаритного контроля КГКУ «Алтайавтодор» НОМЕР (въезд в АДРЕС) и НОМЕР (выезд из АДРЕС), расположенные на км 12+500 автомобильной дороги К-01 (Правобережный тракт, 24А), в 2016 году полностью реконструированы, и 16.11.2016 по результатам проверки их технических характеристик признаны пригодными для проведения на них весового контроля транспортных средств.

Доводы жалобы о несоответствии площадки для взвешивания, предъявляемым к ней требованиям ничем объективно не подтверждены.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется.

В постановлении указана суть правонарушения и положения закона, которыми установлены требования к нагрузке транспортных средств. Неперечисление в постановлении всех нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием для признания постановления незаконным по существу. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении содержат документы, подтверждающие извещение ООО «Розница К-1» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, получение юридическим лицом данного извещения, а впоследствии - и протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, законного представителя Общества, не принимается во внимание. Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола в 15 часов 00 минут 26.07.2017, рассмотрении дела об административном правонарушении в 15 часов 00 минут 31.07.2017, было направлено по месту нахождения юридического лица и получено им 03.07.2017, что по смыслу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим извещением. Извещение законного представителя юридического лица по месту его жительства КоАП РФ не предусмотрено. 

Кроме того, из названного извещения следует, что представителю общества разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства, давать объяснения по существу вмененного правонарушения, право на ознакомления с материалами дела, однако общество не заявило ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью подготовки объяснений и по иным основаниям, в связи с чем, должностным лицом обоснованно составлен протокол, а в последующем рассмотрено дело в отсутствие представителя общества. 

При этом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Розница К-1» зная о возбуждении дела об административном правонарушении, имело возможность реализовать свои права на защиту, однако никаких письменных и устных ходатайств до составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявляло. Таким образом, довод Общества о получении протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела об административном правонарушении на законность постановления не влияет. 

Утверждения в жалобе о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица судья не усматривает.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250 000 руб., отягчающих вину ООО «Розница К-1» обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат, судья полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 127500 руб., изменив постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить частично.

Изменить постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22205000675 от 31.07.2017 в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного штрафа.

Назначить ООО «Розница К-1» наказание в виде административного штрафа в размере 127500 рублей.

В остальной части жалобу ООО «Розница К-1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу