№ 1-207/2025 г.

УИД76RS0017-01-2025-003084-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дарбинян М.К.,

с участием государственного обвинителя Клементьевой В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменщикова С.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минут 22 февраля 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь в служебном помещении для разгрузки товара магазина «Макси» расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1А, на почве внезапно возникших к нему Потерпевший №1 неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, подошел на значительно близкое расстояние к стоящему перед ним Потерпевший №1, в указанный момент времени, в указанном месте, после чего умышленно нанес последнему, один удар лобной частью своей головы с размаху в область лба Потерпевший №1, от удара последний испытал сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена открытая черепно-мозговая травма: гематомы мягких тканей в обеих окологлазничных областях, оскольчатый вдавленный перелом передней (наружной) стенки лобной пазухи с обеих сторон, с распространением на верхние стенки обеих орбит и на основании черепа в области передней черепной ямки, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, воздух в мягких тканях (эмфизема) обеих орбит и в полости черепа (пневмоцефалия). Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и в соответствии с п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с января 2024 года работает в должности специалиста по приемке товара в магазине «Макси», расположенного по адресу: ЯО, 

<

адрес>, строение 1 А. В его должностные обязанности входит приемка товара от поставщиков, отвечать за склад, за утилизацию товара, подписывать накладные. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 11 часов приехал поставщик «Хлебозавод №», он его ранее не знал, увидел впервые. Он (поставщик) начал сдавать ему (Потерпевший №1) хлеб, он начал его принимать. Он (Потерпевший №1) «отсеял» одну буханку хлеба, была нарушена целостность упаковки, и сказал об этом прибывшему поставщику. Он начал возмущаться, говорил, что передавал ему (Потерпевший №1) целые упаковки. Он (Потерпевший №1) сказал, что принимать такой товар не будет. Экспедитор (ФИО9) начал его обзывать. Он (Потерпевший №1) хотел отойти к другой машине поставщиков, чтобы начать принимать товары, тогда ФИО9 преградил ему путь, мешая проходу. Он (Потерпевший №1) сказал ФИО1, чтобы последний забирал товар, который выгрузил и уезжал, он не будет принимать товар. ФИО9 стал толкать Потерпевший №1 руками в плечи, толкал около пяти раз. ФИО9 продолжал кричать, чтобы Потерпевший №1 подписал документы. Он (Потерпевший №1) пояснил, что ему некогда разбираться с данным вопросом, нужно дождаться времени поставок, которое определено графиком. В этот момент, когда они находились друг напротив друга на расстоянии менее чем вытянутая рука, ФИО9 лобной частью своей головы с размаху нанес Потерпевший №1 один удар в область лба, от удара последний испытал сильную физическую боль, у него «потемнело в глазах», но сознание не потерял, не упал, так как позади него находились сложенные поддоны, на которые он облокотился спиной, из носа потекла кровь. Он понял, что ему нужна медицинская помощь, ему вызвали такси, и он уехал в больницу. В больнице он находился 10 суток, ему сделали КТ и поставили диагноз перелом основания черепа, костей носа, после чего лечился амбулаторно в поликлинике. В настоящее время общее состояние его здоровья удовлетворительное, но ему требуется косметическая операция. После травмы в области лба имеется дефект (вмятина). Исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он работал водителем-экспедитором в АО «Хлебозавод №». В его обязанности входило развозка хлеба по магазинам. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в магазин «Макси» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взял лоток с хлебом и прошел в зону приемки товара, расположенную в магазине. Там стояли поддоны, он (ФИО9) складывал лотки на поддоны, а потерпевший брал хлеб из лотка и перекладывал в тележку, было две тележки с хлебом. Товар у него принимал приемщик (Потерпевший №1). Он осмотрел товар, сравнил с накладными. Потерпевший №1 взял одну упаковку с баварским батоном, и бросил ее в корзину. Во время холода упаковка «запотевает» и становиться не очень крепкой. Он (ФИО9) спросил: «Что ты творишь? Подписывай приемку». Он (Потерпевший №1) ответил, что упаковка порвана, брать не буду, Потерпевший №1 начал засовывать в упаковку с батоном свои пальцы. Он (ФИО9) ему ответил, что теперь обязан его принять, так как он испортил товар. Тогда Потерпевший №1 бросил батон в сторону Газели. Между ними возникла словесная перепалка. В этот момент приехал новый поставщик, он находился на протяжении всего конфликта. У него на голове была надета шапка. Потерпевший №1 замахнулся на него правой рукой и ударил по голове ладонью, после чего шапка оказалась у него (Потерпевший №1) в руке, и он бросил её в сторону машины, на видео это видно. После удара, Потерпевший №1 высказал в адрес него оскорбления, выражался нецензурной бранью. Затем, бросил в него накладными. Такое поведение разозлило, взбесило его, и он пошел на него. Потерпевший №1 стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. Он (ФИО9) своей головой ударил Потерпевший №1 в область лба, от чего последний облокотился на поддоны, у него потекла кровь. Потерпевший №1 от боли не кричал, продолжал высказывать в адрес него оскорбления, пошел умывать лицо. Он (ФИО9) сел в автомобиль и уехал. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, проживает в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> из ГАУЗ ЯО «Больница им. ФИО7ёва», согласно которого в 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГАУЗ ЯО «Больница им. ФИО7ёва » о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут к ним был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, УГМ тяжелой степени, перелом носа, свода черепа. Пояснил что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ударил неизвестный (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит провести проверку на факту нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрено служебное помещение магазина «Макси» расположенное по адресу: 

<

адрес>А Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на его место нахождения в момент причинения ему телесных повреждений ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого обнаружен и изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Макси» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

- справкой ГАУЗ ЯО «Больница им. ФИО7ёва» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарным лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Оскольчатый вдавленный импрессионный перелом передней стенки обеих лобных пазух, с переходом на верхнюю стенку обеих орбит. Перелом основания черепа через переднюю черепную ямку, малая пневмоцефалия, перелом костей носа. Гемосинус, ушиб мягких тканей лобной области (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной, поступившим в ОМВД России «Ярославский» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении и рассказал о способе его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>А, нанес один удар головой в лоб Потерпевший №1 Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Макси» за ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 59-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма: гематомы мягких тканей в обеих окологлазничных областях, оскольчатый вдавленный перелом передней (наружной) стенки лобной пазухи с обеих сторон, с распространением на верхние стенки обеих орбит и на основании черепа в области передней черепной ямки, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, воздух в мягких тканях (эмфизема) обеих орбит и в полости черепа (пневмоцефалия). Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в ней не отобразились, в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и в соответствии с п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Ушиб головного мозга легкой степени тяжести» не подтвержден объективными клиническими и диагностическими данными, а поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и в соответствии с п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 83-89).

Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 Показания потерпевшего, относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, не усматривается, поскольку ранее потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 знакомы не были.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия. Каких - либо объективных данных для самооговора в ходе судебного заседания не установлено. Суд принимает их как надлежащие доказательства, расценивает как достоверные. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт получения телесного повреждения в результате умышленных действий именно ФИО2 исчерпывающе подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, подсудимый ФИО9 также не отрицает нанесение телесного повреждения потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 прямо указывал на подсудимого ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесное повреждение.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд доверяет, так как данные показания согласуются с письменными доказательствами. Какой-либо угрозы со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 не было. 

Доказан и умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку удар был нанесен в область жизненно важного органа - голову человека, и ФИО2 в силу своего возраста, жизненного опыта не мог не осознавать данный факт.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО2 Характер и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет.

В судебном заседании достоверно установлено, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, строение 1 А в служебном помещении для разгрузки товара магазина «Макси», произошла ссора, инициатором которой был подсудимый ФИО2, и он действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, подошел на значительно близкое расстояние к стоящему перед ним Потерпевший №1, в указанный момент времени, в указанном месте, после чего умышленно нанес последнему, один удар лобной частью своей головы с размаху в область лба потерпевшего, от удара последний испытал сильную физическую боль. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что потерпевший пытался избежать конфликта, что также подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия и исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 (мужчина №) пытался выйти из служебного помещения, однако путь ему преграждает подсудимый ФИО2 (мужчина №).

Судом установлен мотив совершения ФИО9 преступления, возникший в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, инициатором которой был подсудимый. Таким образом, по смыслу ст. 37 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны, не установлено. Установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 своим поведением спровоцировал ФИО2 на совершение в отношении него преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд учитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, характер и локализация телесных повреждений. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес последнему один удар лобной частью своей головы с размаху в область лба потерпевшего, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил тяжкое преступление впервые, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 принимая во внимание наличие установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, наказание именно в виде условного лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и всем данным о личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; утраченный заработок - 256 909 рублей 63 копейки; расходы на лечение - 26 532 рубля.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, который отразился на его образе жизни, он длительное время находился на лечении, последствия перенесенной травмы до настоящего времени отражаются на его здоровье и образе жизни. Кроме того, суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 частично, в сумме 500 000 рублей.

Суд признает, что разрешение иска в части возмещения утраченного заработка в размере 256 909 рублей 63 копейки, расходов на лечение в размере 26 532 рубля требует дополнительных расчетов, истребования дополнительных сведений, для чего потребуется дополнительное время и отложение судебного заседания, что является препятствием для разрешения данного иска в рассматриваемом уголовном деле, в связи, с чем суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований: о возмещении утраченного заработка в размере 256 909 рублей 63 копейки; о компенсации расходов на лечение в размере 26 532 рубля, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Полагаю, что передача гражданского иска в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства будет способствовать правильному и своевременному разрешению и рассмотрению по существу спора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении утраченного заработка в размере - 256 909 рублей 63 копейки; о возмещении расходов на лечение в размере - 26 532 рубля, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Макси» за 22.02.2025 г. -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.