Дело № 2-1210/2019 25 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-001263-50

РЕШЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Некрасовой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, после уточнения требований изложенных в уточненном заявлении и приложенных к нему письменных объяснениях, просит истребовать из чужого незаконного использования ответчика ФИО2, телевизор 2 шт., видеомагнитофон 1 шт., холодильник двухкамерный 1 шт., стиральную машину автомат 1 шт., телефон стационарный Панасоник 1 шт., персональный компьютер с монитором 1 шт., микроволновую печь 1 шт., газовую плиту 1 шт., прихожую 1 шт., тумбу под телевизор 1 шт., тумбу полированную 1 шт., газовый проточный водонагреватель 1 шт., денежные средства, снятые со счета ФИО3 за период с 2013 по 2016 годы, теплицу, культиватор, забор из сетки-рабица. (л.д. 71-75).

В обоснование заявленного иска указывает, что 16.07.2016 сын истца ФИО3 умер, на момент смерти в браке не состоял. Истец является наследником первой очереди, обратилась к нотариусу, после чего истцу стало известно, что сын при жизни заключил с ответчиком договор ренты. На момент смерти сыну принадлежало указанное в просительной части иска имущество, которое находилось в квартире ФИО3, в связи с чем, истец, вступив в наследство не могла забрать имущество. Ответчик о возможности забрать принадлежащее ФИО3 имущество не уведомил. Указанное истцом имущество было приобретено на личные денежные средства, а также на средства, которые перечислялись истцом посредством наличного перевода через Сбербанк. После смерти сына ответчик. Воспользовавшись его банковской картой, осуществила снятие денежных средств, которые также входили в состав наследственной массы. Истец, приняв наследство, является собственником имущества с момента открытия наследства, ответчик присвоила имущество, составляющее наследственную массу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что перечисляла с 2013 года по момент смерти сына ему денежные средства, на которые было приобретено имущество в квартиру и совершен ремонт, также на приусадебном участке была установлена теплица и забор на средства истца. Документы на указанное в иске истцом имущество отсутствуют, перечисляла деньги сыну, он самостоятельно ими распоряжался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33-36), перечисленное истцом имущество не имеет индивидуальных характеристик, маркировок, моделей и не может быть идентифицировано, в квартире ответчика находятся личные вещи, купленные им на собственные деньги, имущество наследодателя ФИО3 на хранение ответчику не передавалось.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 прекращен 05.06.1998 года (л.д. 6). ФИО3 умер 16.07.2016 (л.д. 5). Матерью ФИО3 является ФИО1 

ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сына (л.д. 7).

На дату смерти на имя ФИО3 было открыто четыре счета в подразделениях ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9).

По счету №, открытому в подразделении № на дату смерти ФИО3 имелся вклад на сумму 33 675 руб. 70 коп., на момент направления обращения нотариуса остаток составлял 124 руб. 12 коп. (л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда (л.д. 39-40), 19.07.2016 года производилось безналичное списание по выписке со счета БК, 20.07.2019 была начислена пенсия, 22.07.2016 года произведена частичная выдача средств, указания на получателя данных средств, выдача денежных средств ФИО2 на основании доверенности отсутствуют. 

В соответствии с копиями чеков и платежных поручений ФИО1 осуществляла денежные переводы от 13.04.2013 на сумму 15 000 руб. (л.д. 11-12), от 27.07.2013 на сумму 10 000 руб. (л.д. 13-14), от 06.12.2013 на сумму 5 000 руб. (л.д. 15-16), от 20.01.2015 на сумму 20 000 руб. (л.д. 17-18), от 28.05.2015 на сумму 18 000 руб. (л.д. 20-22), от 23.06.2015 на сумму 10 000 руб. (л.д. 25), от 09.02.2016 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26), от 29.03.2016 на сумму 10 000 руб. (л.д. 27), от 27.04.2016 на сумму 5 000 руб. (л.д. 28) на имя ФИО3

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Вместе с тем, доказательств того, что на указанные денежные средства, либо на личные средства, ФИО3 было приобретено указанное истцом в иске имущество, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия указанного имущества в квартире ответчика, истцом не конкретизированы, не указаны признаки и характеристики, позволяющие идентифицировать указанное имущество, что делает решение суда, в случае удовлетворения заявленного требования, неисполнимым.

Предоставленные истцом в подтверждение нахождения указанного с иске имущества в квартире ФИО3 на момент смерти фотографии, подтверждают наличие телевизора марки Самсунг, (л.д. 45-48) требований о возврате которого истцом не заявлялось.

Как следует из изученного судом наследственного дела № после смерти ФИО3 (л.д. 57-70), свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не получалось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, по рассматриваемому иску судом были проведены судебные заседания, в которых принимал участие представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности.

Как усматривается из предоставленного суду договора, 13.06.2019 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи с физическим лицом, предметом которого являлось представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску об истребовании имущества из незаконного владения, оплата в размере 40 000 рублей произведена ФИО2 в полном объеме. 

С учетом указанного суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 7 000 рублей за представление интересов ответчика в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019