Дело № 1-306/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием: государственных обвинителей – Вайгель К.Н., Киртянова Е.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фомина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего директором ...: 

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 20.12.2022 года, находясь на остановке общественного транспорта «с.Казанцево», расположенной около дома 23 по ул. Конноспортивная в Металлургическом районе г. Челябинска, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в находящейся при нем варежке, надетой на левой руке, бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество виде порошка и комков белого цвета, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 3,83 грамма.

20.12.2022 года около 22 часов 35 минут у дома № 23 по ул. Конноспортивная в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 20.12.2022 года в присутствии понятых у ФИО1 в находящейся при нем в левой варежке, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество виде порошка и комков белого цвета.

Согласно справке об исследовании № 2051 от 21.12.2022 года установлено, что представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составила 3,83 грамма. В ходе исследования израсходовано 0, 02 грамма.

На основании заключения эксперта № 2837 от 23.12.2022, установлено, что в состав предоставленного на экспертизу вещества, входит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составила 3,81 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные, отнесен к наркотическим средствам Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228(1), 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства содержащего производное – N-метилэфедрона, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства содержащего производное - N-метилэфедрона, является масса свыше 1 грамма. 

Таким образом вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам массой 3,83 грамма, незаконно хранимое ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав, что все обстоятельства произошедшего в обвинительном заключении изложены верно, никаких обстоятельств он не оспаривает, дополнив, что ранее не признавал свою вину в силу юридической неграмотности, в настоящее время он все осознает и понимает, в связи с чем вину признает в полном объеме.

Помимо признания своей виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.12.2022, около 22 часов 50 минут он проезжал по ул. Конноспортивной в Металлургическом районе г. Челябинска на своем личном автомобиле марки Фольксваген г/н №, где его остановили и обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили поучаствовать, в качестве понятого, для проведения личного досмотра ФИО1 Далее сотрудники полиции, перед началом личного досмотра, разъяснили участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, а ФИО1 отдельно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции начали проводить личный досмотр вещей находившихся при ФИО1 В ходе личного досмотра, в левой варежке надетой на левую руку был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось белое кристаллообразное вещество, который был упакован в желтый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Административная практика» и скрепленный подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 22 часов 35 минут 20.12.2022 года работая в составе экипажа 277, в ходе патрулирования, им, совместно с заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО7, на остановке общественного транспорта «

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, были замечены трое ранее неизвестных им граждан, которые что то искали на остановке, в связи с чем у них возникли подозрения, что данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств и возможно, что они ищут наркотическое средство. Подойдя к данным гражданам, они представились, предъявили свое служебное удостоверение, данные граждане представились, как: Свидетель №1, №.р., Свидетель №2, хх.хх.хх г.р., ФИО1, №, данным гражданам был задан вопрос, о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что все ответили, что при них ничего запрещённого в гражданском обороте нет, кроме того, в ходе беседы гр. ФИО1 стал заметно нервничать, в связи с чем возникли подозрения, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Было принято решение провести личный досмотр. Следом за ними к остановке подъехал автомобиль такси, какой именно, сказать не смог, т.к. не помнит. Далее ими были приглашены двое ранее неизвестных граждан, которым объяснили причину их остановки, в ходе беседы пояснили им, что были задержаны граждане, и что при них возможно находится запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем необходимо провести личный досмотр в присутствии понятых. Данные граждане дали свое согласие поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра гр. ФИО1 понятым были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, был задан вопрос, о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества отсутствуют. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1, в варежке, надетой на его левой руке, был обнаружен полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось белое кристаллообразное вещество. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят и упакован в желтый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Административная практика» и оклеенный листом бумаги с подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme imei №, который не упаковывался. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, перед началом которого, участвующим лицам также были разъяснены права и обязанности, а также Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также Свидетель №1, в присутствии понятых, был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества отсутствуют. В ходе личного досмотра Свидетель №1, также из правого кармана надетой на нем куртки, был изъят телефон FLY imei №, который не упаковывался. Во время проведения личного досмотра, Свидетель №2, находилась в автомобиле такси с личными вещами, а именно рюкзаком. Личный досмотр в отношении Свидетель №2 не проводился, так как сотрудники женского пола отсутствовали. Далее, данные граждане и изъятые предметы, а именно бумажный конверт с изъятым веществом и мобильные телефоны ФИО1 и Свидетель №1, были доставлены в ОП Металлургический для дальнейшего разбирательства (л.д. 26-27, 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2022 около 20 часов 00 минут, он приехал с г. Магнитогорска в гости к ФИО1 по адресу Челябинская область пос. Петровский точный адрес не помнит, но помнит, что ФИО1 живет в трехэтажном доме. Он остался ночевать у ФИО1 20.12.2022 около 18 часов 00 минут, он собрался проехать на счет работы на пилораму, которая расположена в д. Казанцево Челябинской области, ФИО1 и Свидетель №2 поехали с ним. Для того чтобы доехать до д. Казанцево он вызвал со своего мобильного телефона такси. Около 19 часов 30 минут они подъехали к пилораме, взяли пиво, и он заметил, что нет машины начальника, с которым он должен был переговорить на счет работы. Они пили пиво и ждали начальника, но его так и не было. Тогда он сказал ФИО1 и Свидетель №2 о том, что скорее всего начальника уже не будет и нужно уже ехать домой. Они решили доехать до Металлургического района, на автобусе. Поэтому они пошли на остановку общественного транспорта через мостик, который находится через реку Миасс в д. Казанцево. У них с собой был шарик с лампочками, который работает от батареек. Так как было темно, они решили включить шарик, и сели на остановке ждать автобус. Прождав автобус около часа, они решили вызвать такси, какую именно службу такси они вызывали он не знает, так как такси вызывал ФИО1 со своего мобильного телефона. Мимо них проехала машина сотрудников ДПС, в этот момент ФИО1 увидел внутри остановки на земле 100 долларовую купюру, ФИО1 нагнулся, поднял купюру, к данной купюре прилип порванный полиэтиленовый пакетик, что было внутри он не видел. Куда ФИО1 дел поднятый пакетик, он не видел, так как они все были заняты рассмотрением денежной купюры. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, и следом подъехал автомобиль такси. ФИО1 положил свой рюкзак в автомобиль такси, а он сел в автомобиль сотрудников ДПС. Через окно он увидел, что ФИО1 обыскивают сотрудники ДПС, и все его вещи выкладывают на автомобиль сотрудников ДПС, дальше он увидел, как сотрудники ДПС, надели на ФИО1 наручники. В этот момент он вышел из автомобиля, и увидел, что сотрудники ДПС достали из варежки ФИО1 полиэтиленовый пакет, который был похож на ранее поднятый им с земли внутри остановки. В момент задержания ФИО1 положил рюкзак, со своими личными вещами, в автомобиль такси, так-как автомобиль уже подъехал и ФИО1 не думал, что их будут задерживать, также в автомобиль села Свидетель №2. После того, как сотрудниками полиции было принято решение доставить их, совместно с ФИО1 в отдел полиции, Свидетель №2 взяла данный рюкзак из автомобиля такси и взяла с собой в автомобиль ДПС. Рюкзак у них не изымался, после того как были проведены все следственные действия, рюкзак он с Свидетель №2 забрали с собой. В ходе досмотра, проводимого 20.12.2022, у него, в присутствии двух понятых, разъяснив права и обязанности, а также разъяснив ему ст.51 Конституции РФ, сотрудники ГИБДД изъяли мобильный телефон, который в последствии был возвращен ему следователем. Купюра, которую они нашли на остановке, была в рюкзаке, осмотрев её, он понял, что данная купюра поддельная с маркировкой «банк приколов», рваная, в связи с чем, он её выбросил (л.д. 28-30, 112-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2022 к ним домой в п. Петровский приезжал Свидетель №1, который является другом её сожителя ФИО1 Точное время она не помнит, как только приехал Свидетель №1, её сожитель ФИО1 вышел к нему в подъезд. Куда они пошли она не видела. Около 20 часов 00 минут, она вышла на улицу к ФИО1 и Свидетель №1, они поговорили о делах, так же Свидетель №1 рассказал, что приехал с реабилитационного центра, какого именно Свидетель №1 не пояснил. Через пару часов она пошла домой, после неё, минут через 15 домой зашел ФИО1 Свидетель №1 дома у них не ночевал, так как её мама ФИО9 не разрешила, чтобы кто-то оставался. Свидетель №1 ночевал в её подъезде. 20.12.2022 в дневное время ФИО1 и Свидетель №1 гуляли по поселку. А в вечернее время точное время, они поехали с ФИО1 и Свидетель №1 по работе Свидетель №1 на пилораму в д. Казанцево, поехали они на такси, кто именно и какое такси вызвали она не знает, по дороге они заехали в Ломбард 174 по ул. 60-летия Октября д. 2, так как ей было необходимо заплатить за проценты, товара, который она ранее закладывала, а так же заехали а Ломбард Победа по ул. 60-летия Октября, 2. Далее они поехали уже по делам Свидетель №1. Приехав в д. Казанцево на пилораму, но как пояснил Свидетель №1, начальника на месте нет, нужно подождать. Мы стояли около пилорамы, пили пиво и ждали. Но начальника так и не было и Свидетель №1 сказал, что скорее всего начальник уже не приедет, и им можно ехать домой. Они решили, что поедут на автобусе, поэтому пошли на остановку общественного транспорта, шли они через мостик. Дойдя до остановки, простояв около 15-20 минут, она сказала ФИО1, что замерзла, что нужно уже вызывать такси. Через приложение со своего мобильного телефона ФИО1 вызвал такси фирмы Свидетель №1. У них с собой был светящийся шарик, который работает от батареек. Она его включила, для того чтобы водитель такси их увидел, и не проехал мимо. Шарик она положила на лавочку, которая находилась внутри остановки. В это время мимо них проехал автомобиль ДПС. Так же в это же время ФИО1 увидел в углу остановки, 100 долларовую купюру, после чего нагнулся и поднял. Она забрала купюру у ФИО1, а в руках у ФИО1 остался пакетик, что за пакетик она не знает, что там было ей не известно. Она начала рассматривать купюру, на подлинность, но было темно и ей было не понятно настоящая ли купюра или нет, поэтому она убрала купюру в рюкзак ФИО1 В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС, спросили у них что они там делают, на что они пояснили, что ждут такси. В этот же момент подъехал их автомобиль такси. Сотрудники ДПС спросили документы, удостоверяющие личность, у ФИО1 с собой был паспорт, у неё и Свидетель №1 документов не было. ФИО1 дал свой паспорт сотрудникам ДПС, Свидетель №1 назвал свои данные, а ей сказали, что она может сесть в машину такси и подождать. Около 10 минут она просидела в автомобиле такси, после чего вышла из автомобиля, и увидела, что ФИО1 досматривают сотрудники ДПС, вытащили личные вещи, положили их на капот. Сотрудники ДПС остановили понятых, провели личный досмотр ФИО1, и из варежки принадлежащей ФИО1, достали пакетик, который был похож, на тот пакетик, что мы ранее нашли внутри остановки. После этого сотрудники ДПС доставили их в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску (л.д. 31-34).

Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны: ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.16);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество виде порошка и комков белого цвета, сотовый телефон «Realme C21-Y» в корпусе черного цвета, имей код-1:№, № с сим картой «МТС», «Тинькофф», флэш-картой «Mirex 4gb» (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Realme C21-Y» в корпусе черного цвета, имей код-1:№, № с сим картой «МТС», «Тинькофф», флэш-картой «Mirex 4gb»; сотовый телефон «Fly FF245» imei1:№, imei2:№ в корпусе черного/золотого цвета с сим картой «Тинькофф», «Тинькофф». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-106, 107-109);

- справкой об исследовании № 2051 от 21.12.2022г., согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 3,83 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта № 2837 от 23.12.2022г., согласно которому в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 3,81 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов сейф-пакет АС9037512, в котором согласно заключению эксперта № 2837 от 23.12.2022г. упакован прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом, в состав которого входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой 3,81 грамм, (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-93, 94-96).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного следствия, последовательно признал себя виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотического средства. Его показания, данные в ходе судебного следствия, в части приобретения и хранения наркотического средства, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности показаниями свидетелей, письменными материалами по уголовному делу, оснований для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено. Факт задержания ФИО1, хранившего наркотическое средство у суда сомнений не вызывает, поскольку в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, при этом замечаний от участвующих лиц не поступило, а протокол досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вид и масса наркотического средства подтверждена соответствующим заключением, сомнений у суда не вызывает, при этом, N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, а масса наркотического средства N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и его производные массой не менее 1 г. является крупным размером, таким образом, указанное наркотическое средство суммарной массой не менее 3,83 г., на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ является крупным размером.

Относительно первоначальных доводов подсудимого о том, что он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, суд указанные доводы отвергает, расценивая способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку поведение подсудимого, являющего активным потребителем наркотических средств, явно свидетельствует об осознании последним о наличии наркотического средства внутри свертка (упакованного в «стандартную» упаковку для распространения наркотического средства - прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой внутри которого вещество в виде порошка и комков), который он спрятал в предмете одежды, увидев сотрудников правоохранительных органов.

Также отвергаются доводы о разрыве пакетика с наркотическим средством, поскольку в ходе личного досмотра изъят пакетик без повреждений, замечаний ни от кого не последовало.

Вместе с тем, из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в предъявленном обвинении не указан способ приобретения подсудимым наркотического средства, составляющий объективную сторону преступления и подлежащий доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Изменение обвинения в данном случае допустимо, поскольку положение подсудимого не ухудшается. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей на иждивении, за которыми подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание, а также наличие на иждивении гражданской супруги, которая не работает и находится на полном обеспечении у подсудимого, что свидетельствует о том, что подсудимый является единственным кормильцем в семье и учитывается в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства; наличие на иждивении престарелых родителей являющихся инвалидами, за которым подсудимый осуществляет уход и заботу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, влияющих на квалификацию преступного деяния, в том числе в части приобретения наркотического средства.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает исключительно в качестве основного наказания лишение свободы, в связи с чем суд назначает именно данный вид наказания.

Также судом учитывается, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, кроме того не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ.

С учетом изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, возраста, влияния наказания на подсудимого и членов его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

По убеждению суда, назначение ФИО1 данного наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взяв под стражу по данному уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, и в период времени с 20 декабря 2022 года до 27 февраля 2023 года, а также зачесть время нахождения под стражей по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года в период с 27 февраля 2023 года до 19 мая 2023 года, и с 17 декабря 2021 года до 14 апреля 2022 года из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

С учетом положений, предусмотренных ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года в период с 14 апреля 2022 года до 14 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестов за один день лишения свободы.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года в период с 19 мая 2023 года до 03 июля 2023 года.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет АС9037512, хранящийся в камере хранения ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г.Челябинску – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- сотовый телефон «Realme C21-Y» в корпусе черного цвета, с сим картой МТС, банковскую карту «Тинькофф» флеш-карту «Mirex 4gb» – возвратить ФИО4 хх.хх.хх года рождения, а в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Шатский