Дело № 2-2705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 27 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.., 

с участием прокурора Илясовой Ч.Р., 

при секретаре Аристовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ООО «УАЗ-Автокомпонент»), обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Плюс» (ООО Шанс Плюс») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекшие наступление профессионального заболевания: в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 28.10.1999 по 30.09.2000 слесарем-ремонтником на горячем участке работ; с 01.10.2000 по 31.12.2004 уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.01.2005 по 13.04.2006 и с 05.08.2008 по 30.11.2013 – уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха; в ООО «Шанс Плюс» с 18.04.2007 по 02.06.2008 – литейщиком на машине литья под давлением; в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха. 13.09.2016 г. – уволен по соглашению сторон по инициативе работника п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Ранее ФИО1 было установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> С исковыми требованиями о компенсации морального вреда по данному заболеванию ФИО1 обращался в суд, Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2017по делу № 2-2632/2017 его требования были удовлетворены частично. ФИО1 установлено еще одно профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> Согласно акту о случае профзаболевания и санитарно-гигиенической характеристике условий труда причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ. В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу был причинен моральный вред – он испытывает нравственные и физические страдания. ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим в результате радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО2.» с 27.02.2018 по 14.03.2018. 

<

данные изъяты> Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ диагнозпрофессионального заболевания – 

<

данные изъяты> (впервые диагноз НСТ установлен профцентром в 2016 году). В результате полученного профессионального заболевания истец вынужден проходить периодическое лечение в стационаре, принимать лекарственные препараты, назначенные врачом; 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Шанс Плюс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Указал, что на момент работы истца в данной организации у него отсутствовали какие-либо заболевания. Полагает, что истец приобрел профессиональное заболевание после увольнения из ООО «Шанс Плюс».

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Шанс Плюс», изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчиков соразмерно продолжительности работы на каждом предприятии, а также исходя из вины каждого ответчика в возникновении заболевания истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 28.10.1999 по 30.09.2000 слесарем-ремонтником на горячем участке работ; с 01.10.2000 по 31.12.2004 уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.01.2005 по 13.04.2006 и с 05.08.2008 по 30.11.2013 – уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха; в ООО «Шанс Плюс» с 18.04.2007 по 02.06.2008 – литейщиком на машине литья под давлением; в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. уборщиком в литейных цехах Чугунолитейного цеха. 13.09.2016 г. – уволен по соглашению сторон по инициативе работника п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Истцу установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 16.05.2017). 

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 от 19.08.2015 г. следует, что условия труда истца не соответствуют установленным санитарным нормам. 

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2005 году ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Ульяновске», условия труда литейщика на машинах литья под давлением ООО «Шанс Плюс» оценены как вредные класс 3.3. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте литейщика на машинах литья под давлением превышает ПДУ на 8дБА (88 дБА при ПДУ 80 дБА).

Условия труда истца также оценены как вредные и в период его работы на предприятиях ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк».

Комиссией медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена утрата трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с 12.04.2018 г. до 01.05.2019 г., что подтверждается справкой МСЭ-2011 №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями представителя истца, представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истец в связи с профзаболеванием вынужден проходить периодическое лечение в стационаре, принимать лекарственные препараты, назначенные врачом; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, периодов работы у ответчиков, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в общей сумме 200 000 руб.

Возмещение компенсации морального вреда в указанной сумме подлежит возложению на ответчиков соразмерно продолжительности работы на каждом предприятии, а также исходя из вины каждого ответчика в возникновении заболевания истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с ООО «УАЗ» в сумме 66 000 руб., ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 96 000 руб., ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 24 000 руб., ООО «Шанс Плюс» - 14 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «Шанс Плюс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 66 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 96 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 24 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент», общества с ограниченной ответственностью «Шанс Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Саенко Е.Н.