дело № 2-250/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Иванченко И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика - ФИО6, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО10, о признании права собственности на ? долю квартиры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор дарения ? доли указанной квартиры. Государственная регистрация права не произошла по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ дарителя. Наследником является сестра ФИО5 – ФИО3 Истец лично занимался похоронами ФИО5 и нес все расходы. Со смертью ФИО5 ее правоспособность прекращена и у истца не возможности зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. также до подписания договора дарения дарителем одаряемому были переданы все правоустанавливающие документы, ключи. Таким образом, передача дара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 574 ГК РФ. Переход права собственности не зарегистрирован в Севреестре по независящим от истца причинам.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 и ее представитель против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по ? доли за ФИО5 и ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ № ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО10 заведено наследственное дело, наследниками ФИО5, согласно поданным заявлениям о принятии наследства, являются: сестры ФИО3 и ФИО7, а также братья ФИО8 и ФИО9

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, подписывала ли ФИО15 договор дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что знаком с истцом, ответчика видел один раз. С ФИО5 свидетель был знаком более 10 лет, были соседями по дачным участкам. Со своими родственниками она не общалась. ФИО15 жила в достатке, алкоголь употребляла только по праздникам. ФИО15 предлагала свидетелю досматривать ее, а взамен оформить на него долю в квартире и дачу, но свидетель отказался. Вместе с истцом свидетель утеплил первый этаж в доме ФИО5, кухню, прихожую, второй этаж дома отделали. Истец привозил материалы, все покупал за свои деньги. Истец оказывал ФИО5 материальную помощь, покупал стройматериалы, еду. О заключении договора между ФИО5 и ФИО1 свидетель не знал.

Свидетель ФИО17 пояснила, что знакома с истцом, ответчика никогда не видела. Знала ФИО15 6 лет как очень хорошего человека. Знала, что у ФИО5 есть сестра, ФИО15 о ней негативно отзывалась. Говорила, что хочет оставить все свое имущество ФИО1

Свидетель ФИО18 пояснил, что знает ФИО1, видит третий раз. Работает слесарем в управляющей компании, которая обслуживает дом по 

<

адрес> в г.Севастополе. С ноября 2020 года в доме были проблемы с отоплением. На их решение откликнулся только ФИО1, предложил обследовать квартиру, устранить проблемы. В одной из комнат данной квартиры была переделана система отопления за счет истца. ФИО1 представился собственником квартиры. Было видно, что в квартире давно никто не жил.

Свидетель ФИО19 пояснила, что знает и истца, и ответчика. Истец – ее бывший муж, ответчик – мать. ФИО15 приходилась ей тетей. Отношения у ответчика с ФИО5 были хорошие, они постоянно общались, приезжали в гости, общались по телефону. Последний год жизни ФИО15 выпивала. Когда свидетель с истцом были в браке, истец занял у ФИО5 деньги и не вернул, после этого отношения ФИО5 и свидетеля испортились. Истец несколько раз переписывал расписки о долге. С 2018 года свидетель стала вновь общаться с тетей и никаких упоминаний об истце не было. В 2018 году приезжала сестра свидетеля, тетя хотела распорядиться своим имуществом в ее пользу. О соглашении между ФИО5 и истцом свидетель узнала только из иска.

Свидетель ФИО20 пояснил, что знаком со сторонами по делу. Познакомился с ФИО5 в 2018 году, когда ответчик просила проведать сестру. Свидетель приходится зятем ФИО3 Взаимоотношения между ФИО3 и ФИО5 были хорошие. ФИО15 говорила, что ФИО1 привозит ей водку, о соглашении между ними она ничего не говорила. Знает, что ФИО5 помогали по дому соседи, а не истец. На дачу свидетель с женой и ее матерью приезжали раз в неделю, она просила что-то сделать, помочь по дому.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение Ассоциация независимых экспертов» № АЭ-090/03/21 от 22.04.2021 подпись от имен ФИО5 в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а иным лицом. Рукописная запись «ФИО4» в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а иным лицом. При исследовании данной подписи и рукописной записи «ФИО4» в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признаков выполнения в необычном состоянии (например, под влиянием болезни либо в необычном физическом или психическом состоянии писавшего, состоянии алкогольного опьянения и пр.) не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности перед проведением экспертизы по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, уровень его квалификации не вызывает сомнений. Исследование проводилось по подлинным документам. Заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. 

Так, согласно части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, обязательная форма договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена, договор нотариально не удостоверен, и в силу положений пункта 3 статьи 163 ГК РФ является ничтожным.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО10, о признании права собственности на ? долю квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья

В окончательной форме решение принято 12.07.2021.