Дело № 12-959/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 17 июня 2021 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к нему поддержал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировым судьей нарушены процессуальные нормы. 

Представитель Управления Роскомнадзора по РС (Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения по доводам, изложенным в возражении на жалобу. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в суд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

К обязанностям журналиста в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ФИО1, являющегося ___ «___», к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, ____ 2021г. в 07 ч.00м. в сети Интернет ___ в сетевом издании «___» опубликована статья под названием «___. Текст статьи содержит «___» с указанием фамилии и имени Заявителя, т.е. им было допущено распространение персональных данных (фамилия, имя, место работы,) в отсутствие на то согласия последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, скриншотом статьи и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о наличии в деянии главного редактора сетевого издании ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения мировой судья, помимо прочего, счел, что в рассматриваемом случае публикация персональных данных, позволяющих идентифицировать личность заявителя в упомянутой публикации с фотографиями, посягает на гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также нарушает требование статьи 24 Конституции Российской Федерации о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Объективных доказательств того, что в данном случае у редакции сетевого издания «___» имелись исключительные обстоятельства для распространения в средстве массовой информации вышеуказанных сведений в связи с защитой общественных интересов применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", мировой судья не усмотрел.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о персональных данных и средствах массовой информации.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, несостоятельны. Согласно ст. 25.1 Ко АП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. В доверенности от ____ 2021г. указано, что главный редактор сетевого издания «___» ФИО1 уполномочивает ФИО3 на предоставление его интересов в суде. Тот факт, что доверенность удостоверена учредителем сетевого издания «___» - ООО ___», не свидетельствует о том, что ФИО1 не уполномочивал ФИО3 на представление его интересов в суде. Доверенность подписана лично ФИО1 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Г. Смирникова