САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-5305/2020 Судья Клюкина Е.В.

Дело № 1-170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В. 

С участием осужденного Здобнова В.М.,

Защитника-адвоката Витченко Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степанцовой Е.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года, которым

ЗДОБНОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, судимый

25.12.2018 по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

14.11.2019 по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства денежных средств в размере 10 % ежемесячно, наказание в виде исправительных работ не отбывал;

27.01.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 25.12.2018, окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 12 месяцев;

ОСУЖДЕННЫЙ 13.07.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 14.11.2019, и с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 27.01.2020 окончательно с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ к отбытию Здобнову В.М. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ОСУЖДЕН настоящим приговором по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 13.07.2020, окончательно назначено Здобнову В.М. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ Здобнову В.М. установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и лечением, запретив посещение ресторанов, кафе, баров в пределах территории субъекта РФ – города федерального значения Санкт-Петербург; не уходить из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ночное время суток, а именно, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, проводимых на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а именно: общественно-политические мероприятия (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, выставки, ярмарки, профессиональные праздники, народные гуляния), спортивно-зрелищные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить на Здобнова В.М. обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в инспекцию в установленные даты;

этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопросы о мере пресечения в отношении осужденного; 

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить; осужденного Здобнова В.М. и его адвоката Витченко Ю.А., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших, что приговор суда подлежит изменению, 

УСТАНОВИЛ

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Здобнова В.М. изменить: из резолютивной части приговора исключить указание на ограничение не выезжать за пределы Ленинградской области. В обоснование доводов представления прокурор указала, что судом при постановлении обжалуемого приговора не были соблюдены требования ст.297 УПК РФ.

Так, из резолютивной части приговора следует, что в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Здобнову В.М. судом установлено ограничение, помимо прочих, не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и лечением, запретив посещение ресторанов, кафе, баров в пределах территории субъекта РФ – города федерального значения Санкт-Петербург.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст.53 УК РФ.

В нарушение положений ст.53 УК РФ и вышеуказанных требований закона суд определил два субъекта (населенных пункта), вместо одного, за пределы которого Здобнов В.М. выезжать не может, при этом указанную позицию не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Здобновым В.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Тарасенко К.И. (

<

...>), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 29.07.2020 года Здобнов В.М. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Здобнов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Витченко Ю.А., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие прокурора, а также представителя потерпевшего ООО «

<

...>», которые, не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Здобнову В.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Здобнова В.М.

Вместе с тем, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст.53 УК РФ.

Так, в нарушение положений ст.53 УК РФ и вышеуказанных требований закона суд определил два субъекта (населенных пункта), вместо одного, за пределы которого Здобнов В.М. выезжать не может, при этом указанную позицию не мотивировал.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, а приговор соответственно изменению по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части обжалуемого приговора указание на ограничение, назначенное осужденному Здобнову В.М. не выезжать за пределы Ленинградской области, в остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года в отношении Здобнова Владимира Михайловича изменить; из резолютивной части приговора исключить указание на ограничение не выезжать за пределы Ленинградской области; в остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

председательствующий -