Мировой судья: Ступина Н.С. Дело № 4а-597-2018

Судья: Постоялко С.А.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.08.2018 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19.02.2018 и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2018, Администрация Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, судебными инстанциями не была дана оценка тому обстоятельству, что в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области уже был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения одного и того же деяния, повторное составление протокола об административном правонарушении является грубым нарушением процессуального законодательства. В решении судьи районного суда указана неверная дата его вынесения, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Не согласен с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. «в», п. «м» ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 6 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи и оповещения органов управления и сил единой системы, системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и системы информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

При этом системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, создаются только на региональном, муниципальном и объектовом уровнях единой системы.

В силу п. 4, п. 6 Приказа МЧС РФ № 422 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» системы оповещения создаются: на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования); на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Системы оповещения предназначены для обеспечения своевременного доведения информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны, РСЧС и населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки администрации Новосибирского района Новосибирской области, находящейся по адресу ул. Коммунистическая, 33а в г. Новосибирске, выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, выразившиеся в не исполнении обязанности по созданию муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайной ситуации на территории Новосибирского района Новосибирской области. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Новосибирского района Новосибирской области к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Администрацией Новосибирского района Новосибирской области объективно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 1-2), распоряжением органа регионального государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.10.2017 № 14 (т. 1 л.д. 11-13), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 14 от 20.11.2017 (т. 1 л.д. 14-15); показаниями свидетеля- старшего государственного инспектора отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области С.С.А. (т.1 л.д.145-147), получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Новосибирского района Новосибирской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие о том, что представленные Администрацией Новосибирского района Новосибирской области документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами создания муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайной ситуации на территории Новосибирского района Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей факт повторного привлечения к административной ответственности Администрации Новосибирской области за одно и то же деяние не нашел своего подтверждения. В своих показаниях, данных в суде, старший государственный инспектор отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области С.С.А. (т. 1 л.д. 146) пояснил, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес мирового судьи по почте, после его возврата был составлен снова, постановление о привлечении к административной ответственности Администрации Новосибирского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ по данному факту выносилось только одно.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что указание неверной даты в решении судьи районного суда повлекло нарушение его права на судебную защиту. Вопреки доводам заявителя, право на обжалование вступивших в законную силу постановления и решения, вынесенных в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, было им реализовано, нарушения его право на защиту допущено не было. 

В соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. 

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Администрации Новосибирского района Новосибирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19.02.2018, решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2018 не усматривается, а жалоба Администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19.02.2018 и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области, оставить без изменения, жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко