Дело № 2а-1077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 № задолженность пени по налогу на имущество физических лиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Мотивируя требования тем, что ФИО2 имеет на праве личной собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; здание крытой стоянки автобусов по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; здание склада резины по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ здание заправочной по адресу: 

<

адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; здание кузницы по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; гараж на 

<

данные изъяты> специальных автомобилей по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, здание склада вспомогательных материалов по адресу: г

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за должником до настоящего времени числится задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, в суде просила в иске отказать, так как налог со зданий не может взыскиваться, так как не является собственностью ФИО2 Налог на квартиру Таран оплатит, но пени на квартиру не взыскивались, пени административный истец взыскивает на налог за здания и квартиру по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное заочное решение отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение отменено и отказано во взыскании налога и пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, судом установлено, что мировым судом судебного участка № по г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ задолженность по имущественному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по РБ, после отмены судебного приказа, обратилась в Белебеевский городской суд РБ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженность пени по налогу на имущество физических лиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в установленный абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к Обществу с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно данному решению, применены последствия ничтожности следующих договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по продаже здания гаража на 

<

данные изъяты> специальных автомобилей, здания склада вспомогательных материалов, здания крытой стоянки автобусов, здания столовой;

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по продаже здания заправочной, здания кузницы, здания склада резины;

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 по продаже здания столовой;

с обязанием ФИО1 вернуть здание столовой –ФИО2, а ФИО2 в свою очередь обязать вернуть все вышеуказанные объекты недвижимого имущества Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Признаны недействительными государственная регистрация изложенных выше объектов недвижимости, произведенных отделом по 

<

адрес> и г. Белебей Управления Росреестра по 

<

адрес>: 

- за ФИО2 - здания столовой (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), здания гаража на 

<

данные изъяты> специальных автомобилей (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), здания склада вспомогательных материалов (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), здания заправочной (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), здания крытой стоянки автобусов (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), здания кузницы (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), здания склада резины (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- за ФИО1 - здания столовой (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в связи с признанием недействительными государственной регистрации права ФИО2, у нее отсутствует основание возникновения обязанности на уплату налога.

В ДД.ММ.ГГГГ году Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании и с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. Заочным решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях налога и пени отказано.

Согласно решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказано в связи с тем, что истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № по г. 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказано, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Данное решение вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что решением Белебевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на объекты недвижимости, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заочное решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени с учетом имущества отказано.

Таким образом, ссылка в административном исковом заявлении на заочное решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как указанное решение отменено и по делу принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, в настоящем административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности пени по налогу на имущество физических лиц, с учетом имущества, которое не принадлежит ФИО2 на праве собственности, за исключением квартиры по адресу: 

<

адрес> Отдельных требований о взыскании задолженности по налогам и пени на указанную квартиру административным истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 – 180, 290, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Белебеевский городской суд РБ.

Судья